Predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić izjavio je kako stoji iza toga da je Državno odvjetništvo propustilo poništiti sporni dioničarski ugovor kojim je MOL dobio upravljačka prava u INA-i.
Predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić kazao je za RTL Danaskako je stoji iza svog prozivanja Državnog odvjetništva da je propustilo poništiti sporni dioničarski ugovor kojim je MOL dobio upravljačka prava u INA-i.
VEZANE VIJESTI
“Ja kažem da jesam u pravu i da iza mene stoje argumenti. To je vrlo lako dokazivo. Vidim i da me uče što je to litispendencija. To je jedan pravni izraz koji ja vrlo dobro znam i nije ga zapravo niti naročito teško znati. Oni su malo izokrenuli moje riječi. Nisam rekao da bi se trebala podići tužba radi iste pravne osnove radi koje je podnesena na arbitražni sud u Ženevi. Radi druge pravne osnove, ali to je sada relativno komplicirano. Uglavnom, ostajem u cijelosti pri onome što sam rekao. DORH je imao jedan hendikep – za koji nije kriv i ne znam zašto ga izostavljaju – oni nisu imali punomoć da zastupaju RH, odnosno, konkretno DUUDI. Ta ih je punomoć sprječavala da rade i to su mogli reći i sve bi prošlo”, rekao je.
Upitan zašto je Dinko Cvitan izjavio da ‘i jedan i drugi znaju zašto je sada izišao s ovom kritikom DORH-a u javnost’, odgovorio je: “Ne znam što on govori. Žao mi je što to spušta na neku osobnu razinu. Mislim da to uopće nije potrebno. Trebamo argumentirano govoriti. U krajnjem slučaju, mi nismo neprijatelji, svatko radi svoj posao. A ja imam pravo izreći svoj stav jer sam u tom predmetu sudio i sva svoja saznanja crpim iz predmeta ili margina predmeta”.
Budući da je Turudić Ivu Sanadera osudio na deset godina zatvora, a zatim je Vrhovni sud smanjio kaznu na osam i pol, no onda je Ustavni sud poništio presude, predsjednik zagrebačkog Županijskog suda je upitan je li bivšeg premijera osudio na temelju slabašnih iskaza i riječi Roberta Ježića.
“Da je bilo samo to vjerojatno bi bio oslobođen. Stojim iza svake rečenice izrečene u presudi. Imao sam pravo tako učiniti, imao je pravo tako učiniti Vrhovni sud, a i Ustavni sud je imao pravo ukinuti tu odluku. Ustavni sud ukinućem te presude nije ništa rekao. Nije rekao da je Sanader sada slobodan čovjek, međutim, pravno ima se pravo smatrati nevinim čovjekom”.
Međutim, godinu dana presuda je bila pravomoćna, godinu dana Ježić nije vratio novac.
“Na to pitanje ne mogu odgovoriti. Kada presuda postane pravomoćna, osoba se poziva da u roku od 15 dana dragovoljno plati. Ako ne plati, spis se šalje DORH-u radi daljnjeg tijeka postupka. Mi smo tako učinili. Javnost cijelo vrijeme govori da je sud kriv zašto taj novac nije plaćen. Ne, mi s tim nemamo apsolutno nikakve veze”, izjavio je.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
