Gost Novog dana bio je sudac Trgovačkog suda Mislav Kolakušić.
Trgovački sud u Zagrebu je udovoljio zahtjevu Konzuma koji je zatražio Vaše izuzeće u stečajnom postupku pokrenutom temeljem prijedloga tvrtke Ovum. Je li to pravni presedan?
“U svakom slučaju je presedan. Radi se o istoj situaciji koju smo imali pred zakonom o predstačajnim nagodbama. Identično sam ukazivao na probleme, jedna tvrtka je tražila moje izuzeće, predsjednica Suda je to odbila. Sada imamo novog predsjednika Suda koji je udovoljio takvom zahtjevu.”
Ukazuje li to na pristranost? Kako je moguće da sud pristaje na izuzeće?
“Meni je to iznimno nejasno. Odredbe zakona… Stečajnog zakon i zakona o izvanrednoj upravi ne propisuju izuzeće. To je postoji u parničnom postupku pod jasnim uvjetima – ako ste sami stranka, punoomoćenik, ako ste u srodstvu, ako ste sudjelovali na neki način u ranijem postupku… Svi razlozi su jasno propisani. Da se zabrani javni istup sucima, to znači da bi zamrla svaka javna rasprava u državi. To je nedopustivo.”
Na čemu je temeljena odluka o izuzeću? Ima li obrazloženje?
“Ono postoji, ali takvo ne drži vodu. Govori se o nepristranosti. Ne znam kako osoba može utjecati na samog sebe. Što je u podlozi? Sud kojem je dan rad taj predmet, ima pravo pokrenuti ocjenu ustavnosti zakona, to je u pozadini. Ukoliko sudac smatra da je zakon neustavan dužan je podnijeti zahtjev za ocjenu ustavnosti.”
VEZANE VIJESTI
Bi li ovaj zakon trebao ići na ocjenu ustavnosti?
“Svakako. Taj zakon je prepun neustavnosti.”
Koje su Vaše mogućnosti? Hoćete li se žaliti?
“Nema smisla. Bez konzultacije s višim sudom ova odluka ne bi bila donesena.”
Koji je to viši sud?
“Dobro pitanje, ali ostavimo to po strani….”
Je li ovo pritisak na sudstvo? Ima li Konzum više utjecaja nego zakon i pravda?
“Svakako.”
Na čemu temeljite takvu izjavu?
“Imamo presedansku odluku o izuzeću suca.”
Je li cilj da se zaustave bilo kakve mogućnosti traženja stečaja?
“Svakako. Upravo to je poanta.”
Je li to upitno i Ustavno?
“Svakako. Temelj prava je pravda, jednakost svih. Imamo sada situaciju gdje se parcijalno odlučuje koga će se i kako namirivati. To je apsolutno nedopustivo.”
Kad govorimo o primjeni, postoje li praznine u lex Agrokoru?
“Sud je tu da tumači zakone, njih se tumači počevši od Ustava, međunarodnih stečevina… Mi u zakone ubacujemo nešto što nije prirodno i zato nastaje kaos.”
Je li ovo politički pritisak na rad sudstva?
“Ne znam, moramo pitati onoga koji je donio tu odluku.”
Podnesak iz Konzuma citira jedan od Vaših javnih nastupa. Znači li to da suci ne smiju javno istupati?
“Javnost bi onda bila neupućena. Nije se govorilo kada se donosio ovršni zakon, posljedica je 330 tisuća blokiranih. Mi smo dužni prilikom donošenja, najave donošenja propisa ukazivati na probleme.”
Postoji li zabrana koja bi sucima zabranjivala javne nastupe?
“Naravno da ne postoji. Uvjet, recimo za ustavnog suca, je da se istaknuo u javnim istupima.”
Izašlo je u medijima da ste kandidat za ustavnog suca. Je li to istina?
“Da. Radeći ovaj posao shvatio sam da se susrećem s mnogo neustavnih propisa. Vrijeme je da se vratimo na početak i da se pokuša natjerati Ustavni sud da krene raditi svoj temeljni posao – ocjenjivati ustavnost zakona, a to nažalost dosad nije radio. Zamislite da smo imali pravi Ustavni sud koji bi donosio odluke o zakonu o pretvorbi i privatizaciji, stečajnom zakon… Društvo bi bilo pravednije.”
Zašto je Hrvatska izgubila još jednu arbitražu?
“Očigledno da ljudi zaduženi za te stvari ne znaju što rade. Kako drugačije to protumačiti.”
Vratimo se na lex Agrokor. Jesu li prihvaćene neke od primjedbi koje su se upućivale kada je zakon najavljen?
“Zakon je dosta ispoliran. Prvi prijedlozi su bili prestrašni, sad imamo uljuđenu povredu Ustava. Temeljne stvari su i dalje ostale – država ne osigurava jednak pravni položaj, ne poštuje se pravo vlasništva…. Previše je prigovora i mogućnosti tužbi protiv RH. To je velika tempirana bomba.”
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
