Predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa Dalija Orešković dala je intervju za N1 televiziju.
Čekao se zadnji dan za odluku o imenima ljudi koji će sjediti u novom sazivu Povjerenstva, kako gledate na ovo odugovlačenje?
Mi smo se distancirali od postupka izbora novih članova i usmjerili smo se na zadaće koje imamo.
Kako je na vas utjecalo pomicanje roka?
Ako se pogleda dinamika rada i teme, jasno se može zaključiti da nije utjecalo na nas. Vjerujem da postoji mogućnost da se odluka donese bez nekog većeg odugovlačenja.
Je li bilo političkog pritiska?
Ne. U našem radu se to nikada nije vidjelo ni osjetilo.
Osim vas, za isto mjesto, predsjednice Povjerenstva, predložena je i Nataša Novaković. Je li njena pozicija u HUP-u sukob intresa?
Ne bih komentirala tu listu. Načelno mogu reći da samim stupanjem na javnu dužnost ne prestaju okolnosti iz osobnog i profesionalnog života. Jedan od članova ovog povjerenstva se izuzeo iz odlučivanja o Karamarku jer je bio njegov savjetnik dok je bio ministar.
Smatrate li da će u slučaju HNS-a prevagnuti koalicijska disciplina?
VEZANE VIJESTI
Od toga se u potpunosti distanciram, Sabor je predstavničko tijelo građana i ima svoje odgovornosti. Vjerujem da će izabrati kandidate za koje ociujene da će najbolje raditi.
Je li Povjerenstvo političko tijelo?
U onoj mjeri u kojoj ga bira Sabor, nakon izbora važno je kako ispunjavaš svoju ulogu. Mi smo već u samom startu postavili osnovne principe i nikada nismo gledali političku pripadnost osobe o kojoj se odlučuje.
Smatrate li da je moguće otežati rad Povjerenstva tako da se u njega imenuju ljdui koji teško surađuju
Kada sam razgovarala s kolegama iz drugih država, čula sam i takve primjere. Ako se tijelo bavi unutarnjim obračunima, ne može raditi. Možda je javnost stekla dojam da se sve odluke donose jednoglasno i lako, ali to nije tako. Svakoj odluci prethodile su brojne rasprave. Što se tiče opstrukcija u samom tijelu, predsjednik Povjerenstva ne bira sam svoj tim. Sabor bira pet ljudi koji se prije vjerojatno nisu ni poznavali. Ako pet ljudi stavite da plivaju u istom čamcu i moraju doći do cilja, ako svatko vesla na svoj način – taj cilj nije moguće postići. Uloga Predsjednika je da uspostavi kulturu međusobnog uvažavanja i dijaloga. Dobro je da različito razmišljaju jer to može doprinijeti kvaliteti konačne odluke. Ne smatram da se različita miljenja mogu smatrati opstrukcijom.
A ako netko oponira jer je to politički konstruktivno u tom trenutku?
Mi to nismo imali. Naša oponiranja uvijek su se doticala struke. Kad se donese odluka, ono što smo na javnim sjedicama odlučili, svi smo iza toga stajali.
Poznajete li sve kandidate?
Ne, osim kolega s kojima sam do sada radila. Tako je bilo i nama kad smo prvi put bili izabrani. Bitno je da članovi stvore dobru radnu atmosferu i razinu povjerenja koja je nužna.
Ako budete ponovno imenovani, biste li ostali u Povjerenstvu koje zapinje zbog komuniciranja?
Po zakonu, ja potpisujem odluke pa se može dogoditi da potpisujem odluku protiv koje sam glasala. Dok su odluke utemeljene na pravu, to što dva pravnika imaju različita mišljanja, to nije neko veliko zlo. Ako oponiranje postoji samo zbog oponiranja, to bi se brzo vidjelo. Sigurno da ne bih sudjelovala ako bih smatrala da to ruši moj dignitet i ugled kojeg sam u svom radu stekla.
Kako objašnjavate pad interesa za članstvo u Povjerenstvu?
Teško mi je govoriti o tome. Možda je primjerenije pitati te ljude. U svakom slučaju interesa za rad u Povjerenstvu ima. Važno je da se javljaju kandidati koji to mogu kvaliteno obavljati. Taj posao nosi sa sobom profesionalne izazove koji nekom mogu predstavljati motivaciju, ali i negativne posljedice za osobni i profesionalni život.
Odluka Povjerenstva je prethodila rušenju jedne vlade. Na vas se okomila i predsjednica.
Kad smo kod utjecaja, sve se svodi na to koliko netko dopusti da nešto na njega utječe. Ako si uvjeren da je ono što govoriš istina, i da proizlazi iz činjenica, onda nema razloga da neki komentari koji se mogu čuti pretjerano utječu na naš rad. Drago mi je da je naša odluka potvrđena kroz dvije instance upravnih sudova. U većini slučajeva, upravni sudovi su Povjerenstvu dali za pravo. To je potvrda da si na dobrom putu i da tako trebaš nastaviti i dalje.
Još uvijek je poznata vaa izjava da biste svašta mogli reći nakon predsjedničinog istupa.
Nisam ni ja trebala tako komentirati. Tu izjavu predsjednice ne treba komentirati ni na koji način. Povjerenstvo je dužno provoditi postupke iz svog djelokruga rada. Mi postupak moramo provesti.
Smatrate li da je situacija s ministrom financija i Martinom Dalić utjecala na ovo odlugovlačenje?
Nisam o tome razmišljala, nama je bio cilj napraviti što više. Povjerenstvo se ne bi smjelo opterećivati političkim životom. Sad postoji cijeli niz problema s kojima se Vlada i Sabor moraju nositi. Još nije prekasno da taj prekid kontinuiteta ne bude takav da oteža rad Povjerenstva.
Jeste li zadovoljni ingerencijama koje Povjerenstvo ima?
Zakonodavac je taj koji definira tko podliježe odredbama zakona. Djelomično smo ukazivali što u praksi vidimo da su najveći nedostaci. Naše upute, primjede i molbe, rekla bih da su dobro saslušane.
Biste li se bavili slučajem Ante Ramljaka i Agrokora?
O tome je li Ramljak trebao biti podvrgnut pravilima, trebalo se voditi računa kad se donosio zakon. Sada je za to pomalo kasno. Teško mi je zamislivo da se uvede odredba po kojoj možemo retroaktivno odlučivati.
Vidite li indikatore o sukobu interesa?
Mislim da nema neke veće filozofije. Dovoljno je pogledati što je bila retorika Povjerenstva u sličnim odlukama. Što je sukob interesa? To ne znači da je netko napravio koruptivnu radnju, nego da kad je donosio neku odluku nije bio u dovoljnoj mjeri nepristran.
Znači, bavili biste se tim slučajem?
Teško možemo retroaktivno primjenjivati zakon. Ali pitanja o tome trebalo se ugraditi u zakon o izvanrednoj upravi. Napravio se propust koji se sada teško može ispraviti.
Imate li dovoljne kapacitete?
Mi imamo i stručnu službu. Proračun povjerenstva je 5 milijuna kuna i u tijelu radi 17 ljudi. Povjerenstvo nema istražne ovlasti, mi odluke donosimo na temelju podataka koje smo prikupikli od nadležnih tijela. Ovdje imamo kolektivno tijelo koje dokumente analizira, raspravlja i na temelju činjenica koje je iščitalo iz tih dokumenata donosi odluku. U tom smsilu dovoljno je da se bavi velikim slučajem. Imali smo i predmet Šegon, ne vidim zašto se ne bi mogli baviti i složenim pitanjima vezanim za Agrokor.
Jeste li trebali biti medijski glasniji?
Ne bi li i to bio jedan od povoda da netko kaže: “Evo Povjerenstvo opet izlazi iz okvira svoje nadležosti”. Antikorupcijekse agencije u svijetu imaju analizu zakona i prepoznavanje koruptivnih rizika u svom opisu rada. Ne vidim zašto se ne bi takva mjera propisala. Danas je opće razumijevanje pojma sukoba interesa jasnije nego prije par godina.
Zašto niste održavali medijske konferencije na kojima biste pojasnili odluke?
Mi nikada nismo imali nijednu press-konferenciju. Naše su sjednice javne i smatrali smo da je to dovoljno. Činilo nam se da smo i previše u medijima. Htjeli smo to dozirati kako se ne bi postigao kontraefekt. Bili smo pristupačni kad su novinari tražili informacije i pojašenjenja.
Izrekli ste gotovo 1,8 milijuna kuna sankcija. Puno ili malo?
Puno. Ako se to stavi u kontekst da mi možemo izricati sankcije između 2 i 40 tisuća kuna. Moram reći da je 1,4 miljuna kuna izvršeno i naplaćeno. Onaj dio koji nije je posljedica lošeg normativnog rješenja. Te sankcije su izrečene zbog povrede administrativnih ponašanja, to nisu sankcije za sukob intersa. On se ne sankcionira na takav način. To samo znači da je netko u mogućnosti donošenja odluke u koju će javnost sumnjati jer je nešto kompromitira.
Podjednako ste kažnjavali i lijeve i desne, ali čini se da su se desni više ljutili?
Nemam takav dojam. Nisam primijetila u toj mjeri ljutnju. Izvješćima su bili zadovoljni i jedni i drugi. Iz mog iskustva, najviše poštovanja i uvažavanja naših odluka pokazali su dužnosnici koji su dobili sankcijcu, uz nekoliko iznimaka. Nisam osjetila da zbog toga postoje veće zamjerke.
Čime će te se baviti ako ne budete izabrani još jednom?
Onim čime sam se bavila cijeli žviot, pravom.
Politički angažman? Neki političari smatraju da imate potencijal za političku arenu.
Hvala na komplimentu. O tome nisam razmišljala, karijeru gradim s nekim drugim ciljevima. Ne vidim se u politici.
Hoćete li jednog dana ispričati neke stvari?
Kad kažem da to nisam trebala reći, uistinu to nisam trebala reći. Načelno, svi dužnosnici trebaju voditi računa o onome što govore i da sve bude u skladu s dignitetom dužnosti koju obnaša. Ne postoji situacija u kojoj ću nakon prestanka mandata govoriti nešto što nije primjereno. Voljela bih da budem sama sebi dosljedna u budućnosti.
