Odgovori koji su otovorili nova pitanja u aferi savjetnici. Može li priznanje Ante Ramljaka biti temelj za pokretanje kaznenog postupka protiv njega zbog trgovanja utjecajem.
Dok u najjačoj oporbenoj stranci smatraju da DORH treba čim prije djelovati, pravni stručnjaci ističu kako je Ante Ramljak već u samim odgovorima tijekom četiri i pol satne sjednice saborskog Odbora – dao naslutiti kakva bi mu bila obrana.
“Žao mi je, percepcija je kriva da sam na vašem mjestu isto bi mislio, to je sebi lovu uzeo”. kazao je Ramljak.
Percepcija je nakon saborskog Odbora da su potpredsjednica Vlade i izvanredni povjerenik riječima nadjačali gotovo sve zastupnike – no dojam retorike je jedno – a zakon nešto sasvim drugo.
“Nisam vam ja baš siguran da ovdje nema kršenja zakona i kaznene odgovornosti, nema ako se gleda Lex Agrokor, ali postoje u Hrvatskoj i dalje drugi zakoni, i u kaznenom zakonu imate odredbu koja se zove trgovanje utjecajem. On je svojim utjecajem pomogao svojoj bivšoj tvrtki da dobije milijunski posao”, kaže Saša Đuić, saborski zastupnik SDP-a.
VEZANE VIJESTI
Dok u SDP-u smatraju da bi nakon Odbora istražitelji DORH-a trebali reagirati po službenoj dužnosti – pravni stručnjak Veljko Miljević, slaže se da postoji opravdana sumnja na trgovinu utjecajem, no kaže kako su upravo ove Ramljakove riječi značajne:
“Pošaljete me u nuklearnu elektranu koja samo što nije eksplodirala, svi me tapšete po leđima i kažete ‘sveti Ante spasi nas'”.
“Mi je sad popravljamo i popravljamo je uspješno, a vi sad tu nalazite zamjerke. Da, ali u toj nuklearanoj elektrani je li se može govoriti o trgovini utjecajem? Može. Izolirano može. Ima tu određenih stvari koje su suspektne i ne samo moralno već sa aspekta kažnjivih radnji”, kaže Miljević.
U kojoj mjeri sukob interesa stvara kaznenu odgovornost?
No, zakon poznaje institut krajnje nužde – odnosno – predstojeće opasnosti.
“A onda se tu opasnost nastoji suzbuiti svim mogućim sredstvima. Ustvari zbog tog instututa krajnje nužde se trebalo drugačije gledati u ovom slučaju Ante Ramljaka? Upravo to, ne samo s pravnog stajališta već i s općeljudskog stajališta”, kaže poznati odvjetnik.
No, otvorilo se pitanje – u kojoj mjeri sukob interesa stvara kaznenu odgovornost.
“Možda su uistinu ti savjetnici bili najbolji odabir i odlično odradili svoj posao, ali sama činjenica njihove povezanosti s gospodinom Ramljakom je ono što spada u teoriju sukoba interesa i svega onoga što smo mi govorili proteklih pet godina. E sad vi ste pitali ima li to nekih drugih razloga. Bitna je razlika između zločina, bitna je razlika između trgovine utjecajem, bitna je situacija između namještanja poslova radi izvlačenja novca”, kaže Dalija Orešković, bivša predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa.
Zbog izvčenja novca, točnije milijardu kuna iz Agrokora, pod istragom je bivši gazda, sada videobloger s londonskom adresom, a paradoksalno baš Ivica Todorić je u studenom prošle godine podnio prijavu protiv Ramljaka, između ostalog, zbog sumnji u izvlačenje novca.
