Sudac Ivan Turudić upitao je zašto DORH nije pred hrvatskim sudovima pokrenulo tužbu za poništenje međudioničkog ugovora s MOL-om dok je to mogao.
Ishod propale arbitraže u Genevi za Večernji list komentirao je i sudac Ivan Turudić. Upravo je on vodio sudski proces protiv Ive Sanadera i osudio bivšeg premijera za malverzacije u prodaji upravljačkih prava INA-e.
VEZANE VIJESTI
“Nakon odluke kojom je Ustavni sud poništio pravomoćnu presudu protiv Ive Sanadera, ovo je bio jedini mogući ishod. Nevjerojatno mi je to što su neki davali optimistične presude, ne znam na temelju čega. Presuda po kojoj je MOL utjecaj u Ini stekao koruptivnim djelovanjem je pala, Ustavni sud je tu preuzeo ulogu zaštite nacionalnih interesa i to je to”, katao je.
“Pitanje je zašto državno odvjetništvo nije pred hrvatskim sudovima pokrenulo tužbu za poništenje međudioničkog ugovora s MOL-om dok je presuda bila pravomoćna. Za to su imali godinu dana To treba pitati, ne Bajića, nego Dinka Cvitana, jer je on bio šef USKOK-a”, poručio je Turudić.
Podsjetimo, spor pred Međunarodnim sudom za rješavanje investicijskih sporova u Washingtonu pokrenuo je 2013. MOL protiv Hrvatske zbog ”kršenja obveza i postupaka u vezi s MOL-ovim investicijama u Hrvatskoj”. MOL smatra da hrvatska Vlada nije ispunila obveze iz Glavnog ugovora o plinskom poslovanju i njegovih dodataka na koje se obvezala 2009. godine i da je zbog toga pretrpio štetu od najmanje dvije milijarde kuna. Država se tada obvezala da će od Ine preuzeti skladištenje i prodaju plina i otkupljivati cjelokupnu Ininu domaću proizvodnju plina po tržišnim cijenama, u razdoblju od 15 godina.
Hrvatska Vlada je nakon toga pokrenula spor protiv MOL-a na arabitražnom sudu komisije Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovačko pravo u Ženevi, koji je sad izgubila.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
