Vesna Škare Ožbolt na N1

Bivša ministrica pravosuđa, Vesna Škare Ožbolt, gostovala je u Novom danu i komentirala slučaj Agrokor.

Što je cilj istrage koju vodi DORH?

Reakcija DORH-a i policije bila je apsolutno normalna, opravdana i temeljem zakona. Bilo bi nelogično da DORH u ovom trenutku, nakon ovakvih informacija koje su izašle u javnost, ne reagira. Njihovo postupanje je potpuno opravdano i na vrijeme, čini mi se da su vrlo ozbiljno krenuli u rad i mislim da će vrlo brzo izaći s konkretnim rezultatima.

Što ukazuje da je istraga ozbiljna, a ne pokušaj da se kriza makne iz fokusa javnosti?

To sad nije pitanje hoće li se ili neće maknuti iz fokusa javnosti ako se prebaci na pravosudnu sferu, pitanje je je li DORH odmah reagirao ili nije. Meni se čini da je državno odvjetništvo pravovremeno postupilo, sukladno svojim ovlastima i to je dobro. Mislim da sam DORH ne može biti sputan radom nekakvog parlamentarnog izaslanstva. To ne ide, o tome se cijelo vrijeme govori, ne mogu se paralelno voditi dvije istrage, ne može parlament preuzeti ulogu državnog odvjetništva.

Tko će usmjeriti ritam cijele istrage?

Zasigurno DORH radi i sve se radi po nalogu DORH-a, i službe i policija je u funkciji onoga što nalaže istraga u DORH-u.

Kako komentirate da se u ovom slučaju radilo o dokumentima koji su već trebali biti poznati vrhu vlasti i SOA-i, koja je radila izvide elektronske pošte bivše potpredsjednice Vlade?

Mislim da će se u ovom postupanju DORH-a i svemu onome što DORH bude istražio rasvijetliti sve te stvari. Teško je nama iz ove perspektive tumačiti što su oni trebali, a što nisu trebali. Sad će se sve najvjerojatnije razmotati. Mene smeta činjenica da se autori zakona nisu znali, da su se ta imena sakrivala od interesa javnosti, a interes javnosti bio je izuzetno velik kad je riječ o lex Agrokoru. Bez njega, pitanje je što bi se dogodilo u onoj situaciji kad se sve raspadalo, ali javnost mora znati i ima pravo znati tko su autori zakona koji kroji budućnost. Kad vidimo vjerovnike Agrokora, dobavljače, sve aktere u procesu ove nagodbe koja se treba dogoditi, koliko je tu odricanja i sredstava, novca koji svatko od njih treba dobiti, koliko je tu odricanja i odustajanja od dugova, pa kad vidite ovaj novac koji su dobili savjetnici za ovaj posao, onda to stvara jedan vrlo gorak okus.

I premijer je naložio da mu se dostave svi dokumenti oko plaćanja savjetnika. Nakon toga je SOA provjeravala navode, je li postojala određena količina znanja od strane premijera?

Ja, kako sam bila članica Vlade i vodila resor, nisam vidjela da se premijer petlja u moj resor na način da je do detalja upoznat sa svime. Dakle, kad bi sam premijer u svaki detalj bio upoznat, onda mu ne bi trebali ministri ni potpredsjednici.

Je li najsporniji detalj da su ljudi, koji su pisali zakon, kasnije bili i angažirani u Agrokoru, kao i činjenica da ti ljudi i dalje rade u kompanijama, dok istovremeno traje istraga?

Jesu li na tim mjestima sada i dalje ili su na nekim drugim mjestima, mi to ne znamo. Sama istraga, koju je pokrenuo DORH, sugerira da će i javnost biti zadovoljena u smislu informacija što se tu stvarno dogodilo, kakva je to grupa, što su sve iskomunicirali, jesu li prešli granice ovlasti, tko je to sve koordinirao. To su sve stvari koje su izuzetno važne.

Ali u onom trenutku meni se čini da je lex Agrokor zaustavio potpuni kolaps i rasulo koje je vladalo oko Agrokora. Sama činjenica, meni je smetalo to da se na onom istražnom povjerenstvu u parlamentu, kad je javnost trebala doznati imena autora, nije se doznalo. To nije pisala jedna osoba, nego je to bila grupa ljudi. Uopće ne vidim razloga zašto se to nije moglo znati.

Može li se nekim političkim ili kaznenim djelom okvalificirati činjenica da je bivša potpredsjednica Vlade, Martina Dalić, pred saborskim odborom, na izravno pitanje o ulozi odvjetničkog društva Šavorića rekla da oni nemaju nikakve veze, a sad se potvrdilo da su bili uključeni u pisanje zakona. Što znači izricanje neistine pred saborskim povjerenstvom?

To ima jednu moralnu i politčku dimenziju, a kad govorimo o kazneno pravnoj dimenziji, to nema nekakvog posebnog elementa.

Ima li uopće razlike između saborskog odbora i konferencije za novinare, na kojima govore članovi Vlade?

Nema, a mislim da bi trebalo biti. Očekuje se od člana Vlade da govori istinu otvoreno, jasno, nedvosmisleno, jer je osoba izabrana da bude u funkciji građana. Kad se građanima ne govori istina, kroz ovu komunikaciju u saborskom povjerenstvu, onda je to varanje građana.

Biste li vi, kao ministrica, dopustili da u pisanju nekog zakona ne sudjeluje ministarstvo pravosuđa?

Ne bih dopustila. Apsolutno bi ministarstvo gospodarstva i pravosuđa u ovom slučaju zajedno pisali zakon. Nema šanse da bih to dopustila.

Zašto su autori zakona tako pristupali pripremi da nisu nikome ništa smjeli govoriti, čak ni ženi ni djeci?

Tko što govori ženi i djeci, teško ja to mogu komentirati, ne vidim u svakom slučaju toliku famu. Lex Agrokor, kakav god bio, nije savršen, ali je zaustavio rasulo Agrokora, stabilizirao je situaciju.

Zašto se nakon odlaska Ante Ramljaka zakon nije promijenio i nisu transparentno objavljeni detalji?

Čini mi se da se stvari vrte oko same nagodbe i da je tu koncentracija svih onih koji rade na slučaju Agrokor i tu se dosta iscrpljuju svi kako bi se nagodba napravila.

Kako komentirate činjenicu da je profesor s Pravnog fakulteta, Miladin, rekao da ne želi sudjelovati u stvaranju zakona?

Ja sam pobornik da kod pisanja zakona uključite svu pamet, bez obzira na kojoj strani bila., bitno da uključena bude struka. Takve ljude bih uključila i dala im prednost više nego nekim drugima.