Odvjetnici Krešimir Škarica i Branko Šerić analizirali su odluku suca Županijskog suda u Zadru Ivice Markovića koji je odbio pritvoriti sedmoricu osumnjičenih za uzastopno grupno silovanje 15-godišnjakinje. Razlozi za neodređivanje istražnog zatvora koje je naveo sudac obojici su nelogični i neočekivani.

Dvojica maloljetnika i petorica mlađih punoljetnika osumnjičeni su da su od kolovoza prošle do srpnja ove godine u više navrata grupno silovali 15-godišnju djevojku iz njihova mjesta u okolici Zadra. Snimkama tog kaznenog djela ucjenjivali su je, a jedan od osumnjičenih u nekoliko je navrata žrtvu i pretukao.

Sudac istrage u petak je petoricu pustio na slobodu iako je Županijsko državno odvjetništvo tražilo istražni zatvor zbog mogućeg utjecaja na svjedoke i ponavljanja kaznenog djela.

Odvjetnik Krešimir Škarica analizirao je ovu odluku za tportal, uz ogradu da nema uvid u spis te da barata samo onime što je napisano u medijima i priopćenjem Županijskog suda u Zadru.

Naglašava da su tri stvari bitne prilikom odluke suca istrage o određivanju pritvora ili drugih mjera.

“Sud svaku situaciju procjenjuje za sebe te nema pravila i šablone. Drugo što je bitno to je da sud mora poštivati načelo razmjernosti. To znači da svrhu sprečavanja utjecaja na svjedoke pokuša dobiti blažom mjerom jer je pritvor ona najradikalnija. Treća bitna stvar ta je da sudac mora dobro odvagnuti preteže li upornost kriminalne volje i društvenog zla nad spomenutim načelom razmjernosti”, analizira Škarica.

Kada se sve to uzme u obzir, Škarica naglašava da odluka suca istrage u zadarskom slučaju na prvi pogled ne izgleda ni logično ni očekivano.

Njegov kolega Branko Šerić kaže da su suspektne odluke suca istrage u zadarskom slučaju. Kaže da ima još svjedoka koje sud treba ispitati te da tu nije samo žrtva koju je sud ‘zaštitio’ izricanjem zabrane prilaska i komuniciranja s njom.

‘Nije pitanje samo pristupa žrtvi, ima još svjedoka koji mogu potvrđivati ili demantirati njezine navode i ne znam kako je došlo do toga da sudac ne prihvati prijedlog Državnog odvjetništva. Uvijek se poteže pitanje kome vjerovati. Do sada je u praksi uvijek bilo to da se više vjeruje oštećenoj, polazeći od toga da nema razloga da žena dovodi sebe u potpuno diskreditirajuću situaciju. Ako postoje svjedoci koji mogu potvrditi ili demantirati iskaze, do sada je bila praksa da postoji ta opasnost od utjecaja na svjedoke. Moglo ih se zatvoriti na tjedan dana, ispitati i pustiti’, kaže Šerić.

I argument suca da ih pušta da se brane sa slobode jer ranije nisu osuđivani ne drži vodu.

‘Ako se nešto opetovano događa u duljem periodu, to je razlog za određivanje istražnog zatvora. No ja govorim samo o dosadašnjoj praksi. O konkretnom predmetu zaista ne znam, no ovo su suspektne odluke. Svakodnevno doživljavamo to da istražni zatvor bude određen za ovakva i ista kaznena djela’, naglašava Škarice, prenosi tportal.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.