Sud EU-a u petak se u Luxembourgu proglasio nenadležnim za slovensku tužbu protiv Hrvatske, ali su slovenski političari ubrzo počeli tumačiti da je Sud proglasio arbitražnu presudu obvezujućom i zatražio njezinu implementaciju, što u odluci suda ne piše.
Tako je, prema slovenskim medijima, ministar vanjskih poslova Miro Cerar izrazio zadovoljstvo “da je Sud izrijekom potvrdio da je arbitražna odluka obvezujuća i važeća i da je obje države moraju ispuniti”.
I premijer Marjan Šarec kazao je: “Jasno je napisano da je arbitraža važeća i da treba poštovati međunarodno pravo”.
Međutim, u tekstu odluke Suda nigdje se ne može naći takva formulacija.
Pritom se u slovenskim medijima citira dio iz sudskog priopćenja po kojem je Sud “upozorio na okolnost da skladu s arbitražnim sporazumom dvije strane potpisnice toga sporazuma moraju poduzeti sve za provedbu arbitražne presude”.
Riječ je o citatu koji je dio šireg odlomka u priopćenju Suda, koji u cjelosti glasi:
“Naposljetku, Sud je, podsjećajući na to da je u skladu s međunarodnim pravom nadležnost zemljopisnog određivanja njihovih granica pridržana državama članicama, kao i na okolnost da su u skladu sa Sporazumom o arbitraži mjere potrebne za provedbu arbitražne odluke obvezne poduzeti stranke tog sporazuma, zaključio da u okviru ove tužbe nije ovlašten ispitivati pitanje dosega i granica državnih područja Hrvatske i Slovenije izravno primjenjujući granicu utvrđenu arbitražnom odlukom, a kako bi provjerio postojanje predmetnih povreda prava Unije”.
VEZANE VIJESTI
Sud time samo konstatira da je prema arbitražnom sporazumu u nadležnosti država da provedu arbitražnu odluku, ali je nije proglasio obvezujućom i nije zatražio provedbu.
Osim toga, na dnu svakog priopćenja za javnost koje objavljuje Sud stoji: “neslužbeni dokument za medije koji ne obvezuje Sud”.
U samoj presudi nema takve formulacije, nego se naprotiv pozivaju obje strane da okončaju međusobni spor koristeći bilo koji način njegova rješavanja.
Tako u presudi stoji: “Imajući sva prethodna razmatranja u vidu, treba utvrditi da Sud nije nadležan za odlučivanje o ovoj tužbi zbog povrede obveza. Ovaj zaključak ne utječe na obveze – koje za svaku od dviju dotičnih država članica u njihovim međusobnim odnosima, ali i u odnosu na Uniju i druge članice, proizlaze iz članka 4. stavka 3 UEU-a (Ugovora o Europskoj uniji) – da lojalno surađuju na pronalaženju konačnog pravnog rješenja sukladnog međunarodnom pravu, kakvo se zagovora u Aktu o pristupanju, koje će osigurati djelotvornu i nesmetanu primjenu prava Unije u dotičnim područjima, kao i da okončaju međusobni spor koristeći bilo koji način njegova rješavanja, uključčujući, ako je potrebno, i njegovo podnošenje Sudu na temelju sporazuma u skladsu s člankom 273. UFEU” (Ugovora o funkcioniranju EU-a).
Članak 273 predviđa mogućnost da dvije strane međusobnim dogovorom mogu pred Sud EU-a iznijeti neki spor o predmetu koji se u strogom smislu ne tiče europskog prava, ali je za članice i za EU važan u širem kontekstu.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
