Je li činjenica da svi saborski zastupnici na sjednicama ne sudjeluju istovremeno znači da je rad Sabora neustavan? Tu temu otvorio je ustavni stručnjak Đorđe Gardašević u emisiji Točka na tjedan. O radu parlamenta u pandemiji svi ustavni stručnjaci nemaju jednako mišljenje, a dio oporbe u ponedjeljak pokreće zahtjev za ocjenom ustavnosti Poslovnika.
Na sjednicama Sabora zbog pandemije nisu u mogućnosti prisustvovati svi, a reducirano im je i vrijeme parlamentarne debate sa 15 i 10 na 10 i 5 minuta. To je dovoljan razlog da se još jednom pozove na Ustav, smatraju neki ustavni stručnjaci.
“Najbolji dio te priče je da o tom specijalnom radu Saboru odlučuje de facto Vlada. To znači da Vlada daje odluku o epidemiji, a predsjedništvo Sabora odlučuje da zastupnici ne zasjedaju u punom sastavu. I to je primjer poremećaja nadležnosti između izvršne i zakonodavne vlasti. Smatram to neustavnim, smatram da bi Ustavni sud o tome trebao hitno odlučivati i dati svim zastupnicima da budu na online vezi”, rekao je Đorđe Gardašević s Pravnog fakulteta u Zagrebu.
VEZANA VIJEST
Mato Palić s Pravnog fakulteta Osijek pak kaže: “Poremećaj nadležnosti postoji onda kada izvršno tijelo, konkretno Vlada, preuzme na sebe neku ovlast koju inače ima parlament – što nije tako.”
Potpredsjednik Sabora tvrdi da su izmjenama Poslovnika poštovani svi demokratski postulati jer nikome nije uskraćeno pravo govora, doduše moraju govoriti naizmjence, ne istovremeno.
“Profesor Gardašević koji je magistrirao na Soroševom sveučilištu u Budimpešti je očito nešto pobrkao ili nije upoznat dobro s funkcioniranjem Sabora. Ne zna da je odluku o promjeni Poslovnika Sabora donio prošli saziv Sabora i to u plenarnom zasjedanju. Ministarstvo zdravstva proglašava epidemiju. Pa tko će drugi to proglasiti, uprava zagrebačkog vodovoda”, pitao je Željko Reiner, potpredsjednik Hrvatskog sabora.
“Po Poslovniku je moguće elektronsko glasanje i elektronske sjednice Odbora HS, putem videoveze, ali to nije moguće za plenum Sabora? Zašto to nije moguće za plenum Sabora, ja ne znam”, rekao je Gardašević.
Reiner kaže: “To je dosta komplciirano i skupo, a opet ne bi zadovoljilo one koji bi i u tome našli neke probleme. Zamislite si funkcioniranje Sabora putem e-maila?!”
A na izmjene Poslovnika upozoravali su stručnjaci još na proljeće.
“Međutim to tada nije bilo interesantno javnosti, ali to je jedan od krucijalnih problema regulacije u ovoj izvanrednoj situacij. Može se podnijeti zahtjev za ocjenom ustavnosi i, naravno, bilo bi još najbolje kada bi samo predsjedništvo uvidjelo neustavnost trenutno postojećeg rješenja ograničenja načina i oblika rada Sabora i samo to izmijenilo bez čekanja odluke Usuda, istaknula je Sanja Barić, predstojnica katededre za pravo u Rijeci.
“Ovo predsjedništvo ovog saziva Sabora u kojem nisu samo predstavnici većine nego i oporbe, jednoglasno je ponovno odlučilo prije početka rada ove izvanredne sjednice da radimo na ovakakv način sukladno Poslovniku i sukladno Zakonu”, rekao je Reiner.
Drugi ustavni stručnjak – drugi pogled
“Neustavno bi bilo da uopće nema vremena za raspravu. Da je nula, da je nema, da je potpuno isključena. Ako je zaštita zdravlja razlog za ograničenje pravo i slobode građana, onda ne vidim zašto ne bi bila razlog za ograničenje mandata zastupnika”, smatra Palić.
Oporba ide svojim putem. Pokrenut će zahtjev za ocjenu ustavnosti jer smatraju da se njime, unatoč epidemiji, previše ograničavaju prava zastupnika. Pa i unatoč činjenici da su izmjene izglasane plenarno i sa 95 glasova za.
“Ako se pojedina odredba koristi da bi se ušutkali zastupnici, onda po mojem dubokom uvjerenju, bez obzira na način na koji je donijeta, ona ne smije egzsitirati i ne smije sprečavati ono zbog čega smo u Saboru”, rekao je saborski zastupnik SDP-a Peđa Grbin.
Sporno u svemu je načelo razmjernosti koje svi ustavni stručnjaci ne tumače isto. O nužnosti izmjena Poslovnika odlučivat će Ustavni sud, a kako doznajemo, na takve odluke se ne čeka dugo.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
