Oglas

Ekonomist: Regulator je bio svjestan prešutnog prekoračenja, ali nije reagirao

author
N1 Info
31. kol. 2021. 13:25
>
17:59
bankomat, keš, gotovina, isplata, kartica, banka
Pixabay/Ilustracija | Pixabay/Ilustracija

Željko Garača s Ekonomskog fakulteta u Splitu gostovao je u N1 Studiju uživo te je govorio o prešutnom i dozvoljenom minusu.

Oglas

Na samom početku objasnio je koja je razlika između dozvoljenog minusa i prešutnog prekoračenja:

"Razlika je prikrivena u smislu da se ona nije isticala. Ključna je razlika da je dozvoljeno prekoračenje i kamate na takvo prekoračenje regulirano zakonom, a ovaj dio - prešutno prekoračenje je jedna siva zona koja nije regulirana zakonom i tu su banke slobodne određivati kamate u skladu sa svojom politikom".
Na pitanje što je nedostajalo dozvoljenom minusu pa je uvedeno prešutno prekoračenje, veli:

"Dozvoljenom minusu je falilo to što je bio prenisko određen za aktualne potrebe dijela građana. Kada se donosio zakon ja sam pretpostavljao da nema prostora za neki drugi proizvod koji se tu može plasirati, ali banke su inovativne i dovitljive i ako imate regulatora koji žmiri na takvo ponašanje banaka, dopušta im da rade, de facto, mimo zakona onda to ne treba previše čuditi".

"Ljudi ulaze u dužničko ropstvo da bi preživjeli"

"Drugi mirovinski stup treba ukinuti"


U nastavku je govorio i o mirovinskim stupovima, konkretno onom drugom.

"Ja tu imam vrlo specifične kritične stavove. Prvi je da u drugom mirovinskom stupu nema novca. Taj novac je država najvećim dijelom već potrošila. Međutim ono što ja zagovaram da je sam koncept i sama realizacija u Hrvatskoj izuzetno štetna i generira čitav niz gospodarskih problema počevši od makro razine od svakog pojedinca.

Ja sam se zadnjih godina intenzivno bavio time i nisam našao nijednu prednost koju donosi drugi mirovinski stup. S jedne strane imamo mitove da će to donijeti veće mirovine, a s druge strane stoji realnost da će i te moguće neke veće mirovine biti izuzetno skupo plaćene, dva ili tri puta više plaćene nego što će dobiti umirovljenici", veli.

Za treći, dobrovoljni mirovinski stup, kaže kako je stvar svakog pojedinca, ali da mu smeta što država to subvencionira jer svi građani tako pomažu onima koji imaju najveća primanja i mogu si priuštiti treći mirovinski stup.

"Ono što ja zagovaram je ukidanje drugog stupa i kao prvi korak prestanak svih uplata kroz mirovinski dopinos u druge stupove. Kako će se razriješiti pitanje imovine koja sada postoji u drugom stupu, a moramo razlikovati imovinu i što su stvarni novci, postoji imovina, ali novca nema. Država ne može posegnuti za novcem u drugom stupu.  Jedna od teza koja se često plasira je da će isplata mirovina iz drugog stupa smanjiti pritisak na prvi stup. Ja tvrdim da drugi stup dodatno poveća deficit u prvom stupu.

To se svodi na tzv. faktor zamjene, odnosno iznos prve mirovine u odnosu na prvu bruto plaću u iznosu od 40% koji se s vremenom smanjuje, a to znači da će se država odreći više novca u korist mirovinskih fondova nego što će uštedjeti na manjim mirovinama iz prvog mirovinskog stupa. Taj dug će se stalno generirati, kada se tome pribroji i dio javnog duga koji je nastao kao potreba za financiranjem mirovinske reforme nama ostaje trajna obveza na plaćanje kamata na taj dio javnog duga. Prema tome, i mi i budući umirovljenici i naša djeca ćemo plaćati te eventualne mirovine iz drugog stupa, bez da će građani imati korisiti od tog drugog stupa", zaključuje.




N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter Facebook | Instagram.




N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter Facebook | Instagram.

Teme

Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?

Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare

Pratite nas na društvenim mrežama