Goluža: Stožer je itekako odgovoran za nisku procijepljenost

Na početku se osvrnuo na Lauca i ostale članove Znanstvenog savjeta, kaže kako ga ne iznenađuje što se događa jer se radi o diskusiji među znanstvenicima.

"Ne govorim konkretno o tome što je netko nekoga optužio. Ne pratim toliko detaljno društvene mreže i gospodina Lauca pa ne mogu odgovarati za sve što je napisao, ali mogu konceptualno zaključiti o čemu se radi. To je koloplet puno znanstvenika na jednom mjestu. Znanost sama po sebi i znanstvenici imaju habitus sumnje, propitivanja i argumentirane rasprave, normalno je da se zalažu za svoje stavove i to nije sporno. Sporno je to što se te rasprave plasiraju u opću javnost koja nije spremna da ih na primjereni način prihvati pa takvo plasiranje može biti poprilično pogubno i opasno", kaže.

"Grba Bujević sada ne skida masku u Saboru"

Na pitanje ne podcjenjuje li javnost, veli:

"Ne podcjenjujem javnost nego je malo ljudi koji mogu na znanstvenoj razini razumjeti, ne samo pojedine stvari,nego principe djelovanja i oni koji nisu u znanosti teško će shvatiti zašto nema zajedničkog stava. Ako pogledate kako smo se ponašali oko korone od prvog slučaja pa do danas, to su drastične razlike. Nije problem što se mijenja ponašanje, jer sve više znamo, nego je problem onih koji nam određuju kako ćemo se ponašati, nastupaju s pozicije da oni o svemu sve znaju, a ne znaju. I onda kada plasiraju prilično definiranje stavove pa se kasnije pokaže da se moraju odmaknuti od tih stavova ili zauzeti one oprečne, onda to u općoj javnosti izaziva zbunjenost, koja postaje nepovjerenje, a to dovodi to toga da ljudi ne slušaju što stručnjaci govore i ne primijenjuju to".

Na tome tragu mijenjanja stavova se osvrnuo i ja Grbu Bujević, koja je prvo tvrdila da od maski nema koristi: "Navodno sada Grba Bujević u Saboru sada uopće ne skida masku, a tvrdila je da maska ničem ne služi. To su promjene".

Rekao je i kako ga zanim pozadina svih previranja u Znanstvenom savjetu.

"Sada kada gledate, čije preporuke premijer Plenković sluša i plasira ih kroz zakonska rješenje u praksu. Tko je zagovarao oštre mjere, a tko da ih nema. Hrvatska je imala puno blaže mjere od zemalja u okruženju i EU. Ne znam točno kakvi su podaci, ali u svakom slučaju mislim da premijer nije pogriješio što neposredno pred turističku sezonu išao s najstrožim mjerama koje su pojedinci, koji se ne slažu s Laucem, zagovarali", kaže.

"Najmanje je bitno što Beroš misli o Laucu"

Za Lauca je dodao i kako je prilično osebujan:

"No ne mogu se složiti s ljudima koji kod njega zazivaju nekakv delikt mišljenja. Čovjek može zagovarati potpuno druge stvari, ali zna se tko donosi odluke, a to je Plenković. Najmanje je bitno što Beroš misli o Laucu i hoće li ga isključiti iz Znanstvenog savjeta. Smatram da je premijer u ulozi skrbnika iz postupaka koje radi i oni su u svakom slučaju bliži onome što tandem Lauc-Bakić predlaže nego onome što predlaže znanstvena zajednica".

Govorio je i opterećenosti zdravstvenog sustava:

"Mi sada imamo 3,4 trudnice u različitim stupnjevima trudnoće na respiratorima. Toga nije bilo prije 3,4,5, mjeseci, definitivno je to val koji traje neko vrijeme i sada je u uzlaznoj putanji i prilično je opterećen zdravstveni sustav i pred nama su složena vremena".

"Ministri uopće nisu nužni da budu u stožeru"