Odvjetnik Anto Nobilo analizirao je za N1 što će biti sa snimkama sada već bivšeg savjetnika ministra Jurice Lovrinčevića. Mogu li one biti dokaz u kaznenom postupku? Njegov stav identičan je mišljenju bivšeg predsjednika i profesora s Pravnog fakulteta Ive Josipovića.
U najnovijem slučaju sumnji u političke zlouporabe u kojem se sada već bivšeg savjetnika ministra gospodarstva Juricu Lovrinčevića povezuje s malverzacijama oko plaćanja marketinških usluga medijima, snimka bi trebala biti ključan dokaz.
Naime, novinar Mreže TV Marin Vlahović snimio je Lovričevića kako ga je tražio da utječe na direktora medijske kuće vezano za oglase, kao i za podjelu isplaćenih iznosa. Proizlazi da je Lovrinčević tražio da mu se dio novca uplaćenog za oglašavanje vrati.
USKOK reagirao na snimke
USKOK je odmah pokrenuo izvide ovog slučaja, a premijer Andrej Plenković smijenio je ministra gospodarstva Davora Filipovića, pa je istovremeno razriješen i Lovrinčević kao njegov posebni savjetnik.
I dok Lovrinčević negira bilo kakve nezakonitosti, ostaje za vidjeti hoće li USKOK pronaći dokaze protiv njega, te hoće li izvidi stati samo na njemu. Očekuje se i odgovor na pitanje je li i prije razgovora s Vlahovićem bilo izvlačenja novaca preko marketinških usluga i tko je sve na to pristajao.
Kuda vodi trag novca?
Već sada ovaj slučaj neodoljivo podsjeća na aferu Fimi media u kojoj se preko istoimene marketinške firme izvlačio novac iz javnih poduzeća, te su njime punjeni crni fondovi HDZ-a uoči izbora. Stranka je zbog toga i pravomoćno kažnjena.
Osim što će tijekom izvida analizirati trag novca, istražitelji će zasigurno preslušati i Lovrinčevićev razgovor koji je Vlahović tajno snimio. Nacional je potvrdio da su snimke dostavljene istražiteljima.
Može li snimka biti dokaz?
Izvjesno je i da će zato u nastavku postupka najviše polemika biti upravo oko zakonitosti te snimke što smo već viđali više puta do sada – u slučaju Željka Sabe osuđenog zbog kupovine zastupnika; zatim zagrebačkog vjeroučitelja koji je na nastavi veličao Ratka Mladića i pozivao na ubojstva hrvatskih političara; nuđenja mita novinaru Dragi Hedlu od strane ondašnjeg visokopozicioniranog HDZ-ovca Franje Lucića…
U svim tim slučajevima postupci su pokrenuti nakon objave snimki koje su nastale bez da su snimane osobe znale da se njihove riječi bilježe. Nezakonito snimanje nije dopušteno, no snimke su ovdje ipak prihvaćene.
Sve je propisano, ali…
Odvjetnik Anto Nobilo za N1 je objasnio zašto nezakonita snimka može biti valjani dokaz. Nobilo podsjeća upravo na slučaj bivšeg vukovarskog gradonačelnika Sabe koji je proglašen krivim za podmićivanje gradskih vijećnika Marije Budimir i Radivoja Đurića iz HDZ-a te osuđen na godinu i četiri mjeseca zatvora.
U njegovom slučaju snimka što ju je napravila Marija Budimir, također bez Sabinog znanja, ocijenjena je zakonitim dokazom.
“U stavku 3. članka 10. Zakona o kaznenom postupku stoji da se neće smatrati nezakonitima dokazi pribavljeni povredom prava i sloboda, odnosno snimanjem osobe koja ne zna da se taj razgovor bilježi, ukoliko se koriste u postupku za teške oblike kaznenih djela iz nadležnosti županijskog suda, kod kojih interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava”, citira Nobilo zakon.
Privatnost ili otkrivanje kriminala
Objašnjava dalje što se mora napraviti kako bi se provjerilo može li se nezakonit dokaz može uzeti kao valjan.
“Sud mjeri koje je pravo važnije – je li važnije pravo osobe da se njezini privatni razgovori ne snimaju ili je važnije pravo javnosti da zna. U slučaju Sabo presuđeno je da je važnije pravo javnosti. Sabo je bio prvi takav slučaj”, tumači Nobilo podsjećajući kako je Vrhovni sud u slučaju Željka Sabe prihvatio mišljenje USKOK-a da je riječ o teškom kaznenom djelu usmjerenom izvrtanju volje birača, te je imao u vidu interes cjelokupnog hrvatskog društva da se stane na kraj trgovini mandatima.
Vaganje važnosti dokaza
I bivši predsjednik RH i profesor na Pravnom fakultetu u Zagrebu Ivo Josipović komentirao je nakon slučaja Franje Lucića koji je nudio mito novinaru Telegrama mogućnost korištenja nezakonitih snimki.
“Što se tiče korištenja snimke razgovora dvaju osoba, učinjene bez znanja onoga koji ne snima, danas su sudovi za kaznena djela iz županijske nadležnosti ovlašteni vagati dokaz: on se može upotrijebiti ako je javni interes da se djelo otkrije i kazni pretežitiji od interesa zaštite privatnosti. Isto tako, ta je vaga ključna za utvrđenje postoji li kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja iz članka 143. Kaznenog zakona na strani onoga koji je snimao. Podsjećam, u slučaju vukovarskog gradonačelnika Sabe, koji je po mnogo čemu sličan ovome, sud je odvagao da preteže javni interes korištenja snimke kao dokaza”, naveo je tada Josipović potvrđujući tako ono što je za N1 sada rekao Nobilo.
Osuđeni zbog tajnih snimaka
I dok je Sabo svoju kaznu već odslužio, Franjo Lucić već je u par navrata odgodio odlazak u zatvor. Zbog pokušaja da podmiti novinara Hedla kako ne bi pisao o njemu pravomoćno je osuđen na godinu dana zatvora.
Postupak protiv vjeroučitelja Bagarića još nije okončan. Tek lani u studenom Vrhovni sud RH konačno je prelomio i potvrdio da je snimka koju su napravili učenici tijekom nastave dok je Bagarić veličao Mladića i pozivao na ubojstva političara, ipak zakonit dokaz.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i mreža Twitter | Facebook | Instagram | TikTok
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare