Predsjednik Mosta Božo Petrov rekao je u srijedu da se izmjenama zakona o Državnom sudbenom vijeću (DSV) i o Državnoodvjetničkom vijeću (DOV) radi erozija pravosudnog sustava jer se razgovori za članove tih tijela ne snimaju i javno objavljuju što otvara prostor za manipulaciju.

“Umjesto da nagradite stručnost i znanje kandidata koji se žele prijaviti za članove DSV-a, vi ne dajete bodove za njihovu stručnost i postignuto znanje. Vi dajete bodove za usmeni razgovor, a nitko ne zna što se to boduje na usmenom razgovoru jer se oni ne snimaju i objavljuju javno”, rekao je Petrov (Klub Mosta) tijekom rasprave o izmjenama zakona o DSV-u i DOV-u.

Drži da se time otvara veći prostor za manipulaciju postojećim članovima DSV-a i ogromni prostor za manipulaciju za izbor sudaca jer DSV bira suce.

Za obavezno javno snimanje razgovora s kandidatima založila se Dalija Orešković (Klub Centra i GLAS-a). “Ne fakultativno, ne može se ‘ako će se htjeti’ – nego obavezno. Pa da se i javnost uvjeri zašto je neki kandidat dobio 10 ili 20 bodova”, poručila je.

Drži i da su sigurnosne provjere sudaca teška zlouporaba i manipulacija i “ubijanje” neovisnosti pravosuđa jer njima dirigira izvršna vlasti i uvijek će ih, drži, zloupotrebljavati u krive svrhe. Smatra da bi trebalo umjesto toga jačati sustav provjere imovinskih kartica.

I Vesna Nađ (klub Socijaldemokrati) smatra da nema objektivnih kriterija za vrednovanje odgovora na razgovorima kandidata sa članovima DOV-a što, drži, omogućuje nepotizam, klijentelizam i negativnu selekciju te daljnje gubljenje povjerenja građana u pravosuđe.

Navela je i da vlada nije usvojila primjedbe koje su iznijeli u raspravi u prvom čitanju koje se odnose na periodične sigurnosne provjere svih sudaca jer, upozorava, sigurnosne provjere sudaca svakih pet godina mogu dovesti suce i sudbenu vlast u poziciju o političarima i izvršnoj vlasti.

Navela je i da takvo rješenje nema nijedna zemlja EU-a. Nađ je rekla da izmjene i dopune ta dva zakona nisu zadovoljeni demokratski kriteriji transparentnosti izbora sudaca i državnih odvjetnika te neće povećati povjerenje građana u pravosuđe.

I Mišel Jakšić (Klub SDP-a) upozorio je na lošu percepciju građana u pravosuđe, kazavši da je za puno faktora koje je tome doprinijelo kriva nacionalna politika koja je “žmirila” na neke stvari i nije ih htjela raščišćavati ili je u drugim situacijama dopustila “bjegove preko granice”, neke zastare, propasti nekih velikih istraga zbog pucanja mjera i sl.

Jakšić je upozorio i da izmjene ta dva zakona još ostavljaju podosta upitnika o budućim napredovanjima, budućim izborima te kako će se sam proces provoditi.

Za razliku od oporbe, Dražen Bošnjaković (Klub HDZ-a) smatra da će se ovim izmjenama i dopunama zakona izbor sudaca i državnih odvjetnika pojačati i lišiti bilo kakvog utjecaja politike kako bi se štitila neovisnost pravosuđa. Poručio je da povećanje bodova za razgovor kandidata s članovima DSV-a i DOV-a nisu dominantni za donošenje odluke o nečijem imenovanju ili napredovanju. Prije toga, istaknuo je, u strukturi bodova postoji puno veći udio koji se odnosi na odluke koje donose sudačka vijeća pojedinih sudova o npr. rezultatima rada pojedinog kandidata.

“Te su ocjene dominantne… sam razgovor pomoćni je kriterij gdje se propituje motiv kandidata i njihove ambicije. Zapravo, uvijek je odlučna stručnost”, poručio je.

Bošnjaković je objasnio i da se svatko tko smatra da nije dobro vrednovan može pojaviti pred Ustavnim sudom i tražiti je li ta odluka u skladu sa zakonom. Takvih postupaka koji se vode pred Ustavnim sudom je vrlo malo, kazao je.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.