Obrazlažući nepravomoćnu presudu od godinu dana zatvora bivšem HNS-ovom ministru kulture Berislavu Šipušu sudac Županijskog suda Vjeran Blažeković kazao je da su djelatnici ministarstva Šipuša više puta upozorili na koji način smije koristiti službenu karticu, ali se on na upozorenja oglušio.

Tako je bivši ministar, a prije toga i zamjenik ministra kulture, nezakonitim korištenjem službene kartice državni proračun oštetio za 68.600 kuna, zaključio je sud.

Sudac je dodao da nije sporno da je Šipuš mogao koristiti službenu karticu ministarstva, ali je precizirao da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno kako su djelatnici ministarstva Šipuša uputili koje troškove smije platiti tom karticom i kako opravdati troškove reprezentacije.

Uz to, nadodao je sudac, kada se doznalo da je karticom podizao gotovinu, djelatnici ministarstva su Šipuša dodatno upozorili da to ne smije raditi. Šipuš je također, ustvrdio je sud, koristio PIN kartice što ministri prije i poslije njega nisu činili jer je PIN pohranjen u sefu ministarstva.

”Šipuš je u obrani pokušao navoditi svjedoke da je karticom plaćao službene prezentacije, no iz iskaza svjedoka proizlazi kako je bila riječ o privatnim sastancima. Stoga je sudsko vijeće odbilo dokazne prijedloge obrane smatrajući ih odugovlačenjem jer je sud jasno zaključio da se Šipuš tereti samo za račune koje je plaćao službenom karticom, a koji se nisu mogli povezati sa službenim dužnostima”, pojasnio je sudac.

Sud je također odbacio dio Šipuševe obrane u kojoj je naveo da se dio troškova za prezentacije ne može predvidjeti. Takvu obranu sud smatra neutemeljenom jer je Šipuš u takvim nepredviđenim situacijama morao zapisati na poleđini računa svrhu troškova, a što je bivši ministar propuštao učiniti.

Sud je olakotnim cijenio Šipuševu raniju neosuđivanost i protok vremena od počinjenja kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio Šipuševu upornost pri nedozvoljenom korištenju kartice te potpunu nekritičnost prema vlastitoj svijesti da je počinio kazneno djelo.

”Sud bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od godine dana smatra primjerenom jer je Šipuševo ponašanje osramotilo Republiku Hrvatsku, Vladu RH i Ministarstvo kulture. Šipuš je ujedno osramotio i samog sebe kao čovjeka i poznatog glazbenika kojem je bila povjerena visoka državna dužnost”, zaključio je sudac Blažeković.

Tužiteljica Danijela Raspović Tomac je nakon presude izjavila da je zadovoljna bezuvjetnom osuđujućom kaznom koju smatra primjerenom obzirom na visinu koristi koju je Šipuš ostvario.

Obrana najavila žalbu na presudu

Šipušev branitelj Tomislav Grahovac je najavio žalbu na nepravomoćnu presudu na okolnost odbijanja suda da sasluša dvadesetak svjedoka obrane koji, kako smatra odvjetnik, mogu dokazati da je Šipuš koristio službenu karticu isključivo za službene prezentacije. Time je, dodao je Grahovac, njegovom branjeniku povrijeđeno ustavno načelo prava na obranu i dokazivanje činjenica koje njemu idu u korist.

Uskok Šipuša tereti da je na dužnosti službenom karticom podigao ukupno 17.800 kuna u gotovini koje je beskamatno koristio, dok je na privatne troškove u ugostiteljskim objektima i trgovinama, plaćajući kreditnim karticama, potrošio nešto više od 64 tisuće kuna.

Šipuš je naknadno vratio nešto više od 14 tisuća kuna “obustavama na plaći i uplatama gotovine u blagajnu”, dok je sebi, prema tvrdnjama tužiteljstva, pribavio 68.600 kuna za koliko je oštetio državni proračun.

Svoje ovlasti Šipuš je koristio protivno odluci vlade Zorana Milanovića, čiji je bio član, o uvjetima korištenja službenih automobila, mobitela, zrakoplovnih linija, kreditnih kartica i sredstava reprezentacije te načinu odobravanja službenih putovanja.

Na početku suđenja u lipnju 2018. Šipuš je kazao da se ne osjeća krivim.

Zbog gotovo istog nedjela Uskok je optužio i njegovu prethodnicu Andreju Zlatar Violić kojoj je Šipuš bio zamjenik.

Iako je više od 159 tisuća kuna naknadno vratila mjesečnim obustavama na plaći i uplatom gotovine u blagajnu Zlatar Violić je, prema tvrdnjama Uskoka, državni proračun oštetila za nešto više od 99 tisuća kuna, a sebi u gotovo istom iznosu pribavila “nepripadnu imovinsku korist”.

Njihovi su se postupci naknadno spajali i razdvajali, uglavnom zbog zdravstvenog stanja bivše ministrice kojoj suđenje još nije gotovo.