Odvjetnik Anto Nobilo, čijeg bi klijenta Petra Pripuza, suvlasnika CIOS-a, zbog sumnji u izvlačenje novca iz tvrtke i izbjegavanja plaćanja poreza trebali ispitati USKOK-ovi istražitelji i potom odlučiti hoće li protiv njega i njegovih suosumnjičenika pokrenuti istragu, gostovao je u Temi dana N1 televizije i iznio niz kritika na pravosudni sustav.
Što je sa slučajem Agram, zašto stoji, zašto nema optužnice?
Ona nije potvrđena, bilo je nekih zakonskih problema jesu li nezakoniti dokazi ili nisu i tako je došlo do usporavanja što otvara sumnju u cijeli postupak i/li tajming. Opet se vraćam na to da je podloga svega nepovjerenja, a povjerenje je velika stvar. Ako imat kredibilitet, banke će vam dati kredit jer vam vjeruju, a ako imate povjerenja u državu, nećete za svaki zastoj smatrati da je manipulacija. Vrlo je indikativan primjer slučaj Saucha gdje sudac budi sumnju, možda zbog omaške pisac zakona iako je riječ o uvriježenoj sudskoj praksi. Međutim, je li sudac bio u vezi s HDZ-om, mi to ne znamo, ali smo svi pomislii da jest jer se to dogodilo kako bi Saucha prešao na drugu stranu. Brzo je reagiralo sudsko vijeće, ali sada opet imamo pauzu i sudac ne donosi novu odluku i naravno da svi mislimo da to radi dok njegov glas ne da svoj doprinos. Jučer sam se raspitao na Sudu, nisu se vratile dostavnice, možda netko od stranaka tko ih je treabo primiti manipulira time, ali u ovom trenutku premda sudac nije kriv mi ga svi smatramo krivim jer nema povjerenja u pravosudni sustav i to je ono što najviše treba zabrinuti ljude iz tog sustava i moraju imati osjećaj za to i imati osjećaj kada treba brzo reagirati, postoje slučajevi koji imaju priotritet, a ne pustiti da se pacaju.
VEZANE VIJESTI
To otvara pitanje – tko bi se time trebao baviti, otvoriti, nemamo ministra pravosuđa, koji ne može utjecati na sudske postupke, ali u pitanju je sustav?
To je teško pitanje jer se sustav stvara godinama, ne može se napraviti revoluciju u pravosudnom sustavu , nego ga morate mijenjati, smatra da su tu mnoge stvari krivo postavljene. U ovim velikim aferama od Polančeca i afere Spice pa sve do danas vidimo da DORH sve bazira na spektaklu prilikom uhićenja, imamo svojevrsni srednjovjekovni ritual gdje se na trg dovodi osumnjičenike i na njih se bacaju trule jabuke i jaja, vrši se egzekucija, doduše, danas nema trulih jaja i jabuka, ali ima trulih riječi. Uvijek imate špalir novinara pred sudom i kamere pred kućama, iznose stvari, sjetite se Vidoševića, radi se reality show i n ataj način policija i DORH pokazuju da su nešto značajno napravili, a tu onda mora biti i pritvor koji se jako koristi. U gospodarskom kriminalu tijek novca postoji uvijek, tu se više ništa ne može manipulirati, većina svjedoka je već saslušana, ali uvijek ima pritvora kao pečat da je riječ o nečem ozbiljnom i onda se cijela novinarska ekipa vrti prema Remetincu i od tamo se daje izjave, portvđuje se da su državni organi uspjeli. Da bi se zadržalo u pritvoru, predlaže se velik broj svjedoka, sucu se istovari 30.000 ili 40.000 stranica, ili 50.000 stranica dokumentacije, a istražni sudac ima sam osam sati za odluku je li osnovana sumnja za pritvor, nema vremena za sve to i da da ne pogriješi, on se odlučuje za pritvor. Imate i suđenje Sanaderu koje nikako da dođe kraju, a on je u javnosti već proglašen osuđenim.
Sudjeluju li i odvjetnici u svemu tome?
Apolutnoda da, mi smo u tom okviru i nastojimo pomoći svojim branjenicima i nastojim i mi sudjelujemo u reality showu i puštamo informacije suprotne onima koje pušta DORH, sve je to pogrešno.
Imamo rješenje o ukidanju proširenja istrage, a u kojem bi to roku normalna država riješila?
U roku odmah, ne može se ovo dogoditi da nisu dostavnice došle, imate sudskog dostavljača koji nađe stranku i isporuči joj to i u roku dva, tri sata se riješi. Ovo je ponašanje neprimjereno važnosti trenutka. Ljudi moraju shvatiti da je percepcija pravosuđa pola posla – ako je ono efikasno bit će na najbolja prevencija.
Prije nekoliko dana bio je Mostov saborski zastuonik Hrvoje Runtić u ovom studiju, on je prijavio pokušaj političke korupcije, kupnju glasa u korist HDZ-a. DORH je rekao da su preuzeli istragu, saslušali sve svjedoke, ali nema nikakve odluke.
I to je pogrešno jer se šalje pogrešnu poruku, otvara se polje špekulacija. U takvom slučaju kada možete jedan, dva, tri dokaza imati najviše, odluka može biti drugi dan i to je odmah trebalo biti riješeno, shvatiti treba važnost tajminga rješavanja ovakvog slučaja da bi poradili na svojem imidžu i na neki način gradili svoj autoritet, a ovako ga rastaču. Nema potrebe za to, sve je jasno, je li bilo ili nije bilo kaznenog djela. U političkoj smo krizi, nemamo većinu i važno je da kad bude galsanje idući tedan da znamo je li to glasanje pošteno ili ne, ne znam što je važnije od toga u ovom političkom smislu.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram
