Švicarski Savezni sud odbio je zahtjev za poništaj arbitraže koju je Hrvatska izgubila od MOL-a. Reagirala je Vlada RH.
‘Vlada Republike Hrvatske je 26. listopada 2017. od svojih pravnih zastupnika obaviještena o odluci švicarskog Saveznog vrhovnog suda od 17. listopada 2017. da se odbija zahtjev Republike Hrvatske za poništajem arbitražne odluke koju je 23. prosinca 2016. donio Arbitražni sud utemeljen prema pravilima Komisije Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovačko pravo (UNCITRAL).
VEZANA VIJEST
S obzirom da je kao mjesto arbitraže bila određena Ženeva, Republika Hrvatska je 1. veljače 2017. zatražila švicarski Savezni vrhovni sud da poništi arbitražnu odluku, što je u skladu s pravilima i mogućnostima propisanima švicarskim međunarodnim privatnim pravom.
U svojem obrazloženju odluke, švicarski Savezni vrhovni sud nije se upuštao u ocjenu biti zahtjeva Republike Hrvatske.
Sud se, umjesto toga, pozvao na dijelove ugovora između Republike Hrvatske i MOL-a o upravljanju INA-om – za koje je Republika Hrvatska zahtijevala poništaj smatrajući da su rezultat koruptivnih aktivnosti – kojima je mogućnost naknadnog pobijanja eventualnih arbitražnih odluka bila isključena.
Republika Hrvatska je arbitražni postupak protiv MOL-a pokrenula u siječnju 2014. sa zahtjevom da se ponište ugovori o upravljanju INA-om. Arbitražni sud nije udovoljio hrvatskom zahtjevu, a sada kada je švicarski Savezni vrhovni sud odbio poništiti tu odluku Arbitražnog suda, ona se provodi kroz održavanje postojećeg stanja u korporativnom upravljanju najvećom hrvatskom naftnom kompanijom INA-om’, navodi se u Vladinu priopćenju.
Podsjetimo, odluku švicarskog suda za N1 je komentirao Miljenko Giunio, pravni stručnjak za arbitraže.
“Naš zahtjev, naša revizija kako je oni zovu, za poništaj arbitražne odluke je odbijena. Moramo platiti troškove sudu, protivnoj strani i nažalost svi argumenti koje smo iznosili su odbijeni. Detaljnu analizu još uvijek nisam mogao napraviti, ali znam otprilike iz onoga iznesenog u javnosti. S naše se strane spominjala se potencijalna vezanost jednoga od sudaca, koji je bio problematičan sam po sebi od početka, a ozbiljniji argumenti bi bili oni koji su se ticali arbitražnog postupka, da neki dokazi nisu uzimani u obzir, vjerojatno se misli na svjedoke i to da neki argumenti nisu razmatrani u pravorijeku, što je malo teže prihvatiti. U tom postupku, da se vratimo unatrag, pitanje je jesmo li mi te dokaze koji nisu bili izvedeni mogli na neki način postići. To ovisi kako je vođeni proces. Ova odluka je konačna i arbitraža se mora poštivati”.
