O problemima u pravosuđu te eskalaciji nasilja u Novom danu N1 televizije govorio je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić
Turudić je komentirao percepciju javnosti o pravosuđu i sudskoj vlasti nakon slučajeva koji su bili pod lupom medija.
“Mislim da je to temeljni problem pravosuđa, percepcija koju ljudi stvaraju na temelju slučajeva i vlastitih iskustava. Percepcija je katastrofalna. Ljudi smatraju da odluke, kazne koje donose suci, nisu pravedne. Dug je put da se ta percepcija prevlada… Zašto je tome tako, to nije priča od jučer, nego zadnjih trideset godina… Pred nama je velika borba, kad se pogledaju naslovi, svakom sucu ne može biti dobro. Nisam povezan s tim naslovima, ali sam sudac i dio sam korpusa ljudi koji obnašaju sudbenu vlast u Hrvatskoj”, rekao je Turudić.
Osvrnuo se na tragičan slučaj na Pagu gdje je otac bacio djecu s prvog kata kuće, a postoje sudske odluke kojima su djeca trebala biti oduzeta.
“Teško mi je govoriti o tom konkretnom slučaju, čini mi se da je to više pitanje Centra za socijalnu skrb. Sud je donio presudu koja se morala izvršiti. Čini mi se da je to više pitanje drugih institucija”, rekao je Turudić, dodavši da je pred sudom tek posao u tom predmetu te da prvo treba utvrditi je li počinitelj ubrojiv, ako je, onda se kreće u kazneni postupak.
VEZANE VIJESTI
“Strože kazne nisu rješenje”
Turudić je rekao da slučaj sličan ovom u Pagu nije vidio u svojoj pravosudnoj praksi. Dodao je da strože kazne nisu rješenje i da se njima neće povećati broj otkrivanja počinitelja i njihovog kažnjavanja. Ističe da je za to bitna izvjesnost kazne.
Kaže da je ključno donijeti novi Zakon o kaznenom postupku: “Zakon o kaznenom postupku je temeljeni kazneni zakon, sad je ministar formirao radnu skupinu unazad mjesec ili dva dana, to će biti devete dopune i izmjene po redu od kada je donesen zakon, nastojat će se otvoriti neka uska grla. U konačnici treba nam novi Zakon o kazenom postupku, mislim da je donesena takva politička odluka. Kad se krene raditi novi zakon, neće stupiti na snagu tri ili četiri godine sigurno”.
Turudić se slaže s tvrdnjom da postupci traju predugo. “Mi smo 2008. na valu početka pregovora za ulazak EU počeli na riječima veliku antikorupcijsku akciju. Na prste jedne ruke mogu se nabrojati pravomoćne presude gdje su počinitelji proglašeni krivima ili oslobođeni. Naše želje i očekivanja su bile bitno veće nego rezultati koje smo ostvarili. Trebamo se svi zabrinuti”, rekao je sudac.
Komentirajući probleme s Obiteljskim zakonom koji je Ustavni sud suspendirao i naložio izradu novog, Turudić je poručio: “…gdje je to zapelo, ne znam. Je li novi zakon napravljen – nije, znao bih da je napravljen. Naravno, zakonodavna infrastruktura je najvažnija. Nama su zakoni jedini alat koji imamo, bez kvalitetnih zakona ne možemo donositi kvalitetne odluke. Bilo bi dobro da imamo bolje zakone i i sgurno bi bile bolje i pravednije odluke”.
#related-news_0
Slučaj Daruvarac: Radimo na tome da mjere opreza ne budu povezane s istražnim zatvorom
Turudić se osvrnuo na slučaj Dragana Kovačevića Daruvarca koji je osuđen zbog brutalnog premlaćivanja djevojke u Zadru, ali koji nema nikavih mjera opreza.
“Zbog toga jer su prošli maksimalno rokovi trajanja istražnog zatvora. Nakon toga prestaju mjere opreza, bez obzira je li prestala stvarana ugroza, opasnost da će se počinitelj približiti žrtvi ili pobjeći u BiH, kao preko Rio Grandea, kako su to nazivali u westernima kad su bježali u Meksiko. Radimo na tome da mjere opreza više ne budu vezame uz trajanje istražnog zatvora”, rekao je Turudić i dodao da počinitelj, ako se približi žrtvi, ulazi u kriminalnu zonu jer to spada pod kazneno djelo prijetnje. Smatra da bi trebalo uvesti kazneno djelo nepridržavanja mjera opreza koje bi bilo sankcionirano zatvorskim kaznama.
Komentirajući slučaj u Međimurja gdje je tijelo držano u zamrzivaču dvadeset godina, Turudić je rekao: “Za takav slučajnisam nikad čuo da bi tijelo bilo u zamrzivaču dvadeset godina. Vjerojatno nema sličnih slučajeva. Očigledno je tu riječ o kazneno mdjelu ubojstva. Je li to obično ubojstvo ili kvalificirano, to će odlučiti tužitelj. Nevjerojatno je da se takve stvari događaju, mislim da nisam ništa pametno rekao sada kada sam to ustvrdio”.
Ako pravosuđe nije efikasno i pravedno, doći će do kumuliranja nasilja
“Čini mi se da smo postali previše bešćutni i otporni na nasilje. Nasilje je svakodnevno, na ulici, televiziji, novinama. Ljudi postaju otporni na nasilje, prolaze, ne okreću se. Kad se tuku dvije curice u Splitu, oko njih se stvorio koridor znatiželjne djece i nitko ih nije išao razdvojiti, iako su se curice tukle jako nasilno”
Na pitanje vidi li povezanost eskalacije nasilja i pravosuđa, Turudić je poručio: “Ako pravosuđe nije efikasno, učinkovito i pravedno, to će doći do kumuliranja nasilja. Bit će ga sve više, to je zakon spojenih posuda”.
Osvrnuo se i na slučaj Ina-Mol i činjenicu da Robert Ježić nije vratio pet milijuna eura koji se nalaze na švicarskom računu DIOKI-ja, a za koje je svjedočio da su bili mito koje je Sanader dobio od čelnika Mola Hernadyija.
“Taj predmet, govorimo o Sanaderu, je bio pravomoćan. Presuda je ukinuta odlukom Ustavnog suda, problematizirano je je li premijer službena osoba. Kad sam sudio u slučaju gdje je bio potpredsjednik Vlade, onda je Ustavni sud rekao da je riječ o službenoj osobi. Presuda je bila pravomoćna godinu dana, DORH je bio ovlašten prisilno napratiti tih pet milijuna. DORH to nije napravio. Presuda je u međuvremenu prestala biti pravomoćna. Oni su to pokušali, bile su poteškoće, novac je bio na švicarskim računima i nisu uspjeli. To je kompliciran postupak, ovisi se o stranoj zemlji. To treba postaviti pitanje DORH-u”, rekao je Turudić.
#related-news_0
“Pokrenuo bih stegovni postupak protiv Kolakušića”
Turudić je komentirao najavu suca Trgovačkog suda u Zagrebu Mislava Kolakušića da će se kandidirati na europskim izborima i da mu je to kao sucu dozvoljeno. Turudić je rekao da se svatko smije politički angažirati, ali da bi sudac koji se odlučio na to, sam trebao zatražiti svoje razrješenje. Ako to ne napravi sudac, to bi trebao napraviti predsjednik suda na kojem radi.
“Da je Kolakušić na Županijskom sudu, ja bi pokrenuo stegovni postupak protiv njega. Zato jer je nepokretanje postupka razlog za razrješenje predsjednika suda”, rekao je Turudić.
Odbacio je Kolakušićeve tvrdnje da je najveći problem korupcije u pravosuđu to da predsjednici sudova pojedine predmete dodjeljuju pojedinim sucima: “To je neistina. Već se godinama dodjeljuju nasumice, kompjuterskom dodjelom…. Nasumično se dodjeljuju spisi. Sudac Kolakušić to sigurno zna, ne znam zašto govori suprotno. U čemu bi se sastojala ta korupcija da predsjednik nekome dodjeljuje spis? Tko kome daje novac, tko koga korumpira? A kažem – ne dodjeljuje ga, nego se dodjeljuje nasumično.
Na pitanje koliki je utjecaj politike na suce i njihov izbor, te jesu li pod pritiskom političara, Turudić je poručio da jesu pod pritiskom politike, javnosti, pritiskom očekivanja, ali da moraju biti otporni na te pritiske jer zato i jesu suci.
Rekao je da politika ne kadrovira suce jer Državno sudbeno vijeće ima 11 članova, od kojih su sedam suci koje biraju suci, dva su profesora s pravnih fakulteta i dva su političara.
“Ne može se reći da ministar ništa ne radi, ali to mi se čini nedovoljno”
Komentirao je i rad ministra pravosuđa Bošnjakovića: “Suci stalno rade pritisak, govore da trebaju bolje zakone, bolje uvjete rada, više novca. Ministarstvo je napravilo određene korake. Ja sam uvijek da bude više i jače, ali ne može se reći da ministar ništa ne radi. Meni se to čini ipak nedovoljno, volio bih da to bude puno intenzivnije”.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram
