Zdravku i Zoranu Mamiću sutkinja istrage zagrebačkog Županijskog suda odredila je mjesec dana istražnog zatvora nakon što ih je Uskok osumnjičio da su Dinamo oštetili za najmanje 117,8 milijuna kuna, a proračun za barem 12,2 milijuna kuna neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza.
Sutkinja istrage Erna Dražančić odbila je prijedlog njihove obrane da se istražni zaatvor zamijeni jamčevinom. Mamići su, kako se doznaje, kao jamstvo nudili obiteeljsku kuću čija je vrijednost procijenjena na 20 milijuna kuna. Njihovi odvjetnici odmah nakon odluke najavili su da će se žaliti na određivanje istražnog zatvora.
VEZANE VIJESTI
U zatvoru u Remetincu Mamići će se poslijepodne pridružiti svojim suokrivljenicima – izvršnom direktoru Hrvatskog nogometnog saveza (HNS) i bivšem čelniku Dinama Damiru Vrbanoviću te porezniku Milanu Pernaru koji je navodno primio mito kako bi pogodovao Mamićima.
Nakon noći u policijskom pritvoru braća Mamić dovedeni su na zagrebački Županijski sud iza 10 sati, a Uskok je tražio da im sutkinja istrage istražni zatvor odredi zbog opasnosti da bi na slobodi mogli utjecati na dokaze i svjedoke te ponoviti kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
U prvom zahtjevu za određivanje istražnog zatvora, podnesenom prije njihova subotnjeg povrata u Hrvatsku i uhićenja na granici, Uskok je za Mamiće tražio pritvor i zbog opasnosti od bijega.
Odvjetnici braće Mamić izjavili su nakon ispitivanja u Uskoku u subotu navečer da je cijeli slučaj ‘tempiran’ kada oni nisu bili u Zagrebu iako se znalo da su cijelo vrijeme na ‘svojim radnim mjestima’.
Mamići u Uskoku odbacili optužbe
Novinarima okupljenima ispred Uskoka kazali su nakon subotnjeg ispitivanja da su Mamići pred tužiteljima porekli sve što im se stavlja na teret te dodali da ih Uskok sumnjiči neutemeljeno, maliciozno i s političkim namjerama da ih se eliminira.
“Mamić je porekao sve što mu se stavlja na teret. Vrlo je detaljno iznio svoju obranu. Objasnio je taj cijeli sustav transfera”, rekla je odvjetnica Zdravka Mamića, Jadranka Sloković, ističući da su Uskokove sumnje “rezultat apsolutnog nepoznavanja propisa” koji se odnose na nogometne transfere, ali i manipuliranja činjenicama.
Kazala je i da za navodno mito poreznom službeniku, za što se tereti Zoran Mamić, “nije bilo nikakvog razloga s obzirom da je riječ o novcu koji potječe iz pozajmice i koji je vraćen. Smatra i da nije riječ o bezazlenom postupku, jer se Mamiće tereti za vrlo visoke iznose, ali da obrana može dokazati da se ništa nije desilo na način kako to tumači Uskok.
Njen kolega Čedo Prodanović ranije je prigovorio načinu na koji tužiteljstvo vodi postupak te ustvrdio da je “apsolutno promašen” iznos za koji su braća Mamić, uz pomoć pritvorenog poreznika i čelnika Hrvatskog nogometnog saveza (HNS) Damira Vrbanovića, prema tvrdnjama Uskoka oštetili nogometni klub Dinamo.
Kazao je i da je njegov branjenik odbacio sve optužbe, no nije želio reći je li odgovarao na pitanja istražitelja koji su nakon njega ispitali Zdravka Mamića osumnjičenog da je iz Dinama nezakonito izvukao najmanje 52 milijuna kuna. Mlađi brat Zoran, po tvrdnjama tužiteljstva, na tom je klubu, ali i utaji poreza nezakonito zaradio 38,1 milijuna kuna.
Vrbanović i poreznik već u Remetincu
Njihovu suosumnjičeniku Vrbanoviću sutkinja istrage Erna Dražančić je u subotu poslijepodne odredila mjesec dana istražnog zatvora kako nebi utjecao na svjedoke.
Vrbanovićev odvjetnik Darko Maržić najavio je da će već u ponedjeljak predati žalbu na rješenje sutkinje istrage. Odvjetnik je kazao da je zadovoljan što je sutkinja odbila velik dio svjedoka koje je predložio Uskok, odnosno što je njihov broj s predloženih 38 smanjila na 15-ak. No, dodao je da nije zadovoljan što nije prihvatila njihove prijedloge da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza ili kućnim pritvorom. Vrbanovićevi su odvjetnici, među ostalim, predložili da se Vrbanoviću zabrani kontakti sa svjedocima koji su uglavnom posvezani s nogometnim klubom Dinamom, no za sada nisu nudili jamčevinu.
Prvi je u Remetinec, odmah nakon pokretanja istrage u petak, stigao Pernar. Uskok nije naveo koliki je iznos mita pritom primio navodno korumpirani inspektor ispostave Porezne uprave u Sesvetama, koji je prvookrivljen u ovom slučaju. Također nije navedeno ni koliki je bio Vrbanovićev ‘dio’, odnosno zbog čega je kao direktor Dinama pristao potpisati sporne dokumente, koji su Mamićima navodno omogućili da dođu do klupskog novca i izbjegnu oporezivanje.
