Politički analitičar Anđelko Milardović zaželio je N1 sve najbolje u trenutnoj situaciji, rekavši da bi takav pristup programu trebao biti i na javnoj televiziji. Prije toga govorio je o demokraciji u Hrvatskoj, posebno u dobu epidemije kad se demokracija izrodila u "diktaturu".
Milardović je odgovorio na pitanje razumijemo li u ovoj zemlji što je demokracija:
“Korona diktatura nam je donijela cezarističku demokraciju u Hrvatskoj”
“Možda je uopće nismo ni pokušali shvatiti, a u prakticiranju smo je potpuno izokrenuli. Riječ je o pervertiranoj demokraciji. Moja temeljna teza je da se bavimo tek simulacijom demokracije. Koristim priliku da najavim moj novi projekt, knjigu ‘Simulacija demokracije, politika kao predstava i hiperzbilja’, koja će izaći sada početkom petog mjesec”, kazao je.
“Pokušao sam objasniti što demokracija jest na empirijskoj razini, a što je na razini Ustava Republike Hrvatske”, kazao je i potom objasnio kako vidi demokraciju u Hrvatskoj danas:
VEZANE VIJESTI
“U doba korona diktature ona je jedan tip cezarističke demokracije koja je na tragu autoritarnog modela vladanja.”
Odgovorio je potom kako vidi rješenje spora između predsjednika Republike i predsjednika Vlade oko izbora nove osobe na čelu Vrhovnog suda:
“Držao bih se Ustava kao temeljnog zakona… Taj spor mora imati nekog arbitra, a taj arbitar na razini institucije je Ustavni sud. Pa neka Ustavni sud da svoje mišljenje o postupanju da se izvučemo iz ove besmislene situacije.”
Kako je i taj sukob objasnio u kontekstu disfunkcionalne demokracije, objasnio je što se Hrvatskoj danas događa s političkim vodstvom:
“Fokus političkog djelovanja je isključivo na jednu osobu unutar političkog sustava Republike Hrvatske. Riječ je o premijeru. Nemam ja ništa konkretno protiv osobe, imena i prezimena, nego sam kritičan spram modela. Model nije transparentan demokratski model vladavine, nego ima elemente cezarističkog modela demokracije.”
“Fokus je na jednoj osobi, bez jedne osobe ne može se ništa. Onda se sužava prostor kritike, mišljenja itd. čak i unutar same stranke. Ja sad portavljam pitanje, tko šefa stranke može kritizirati? Ako ga ne može kritizirati nitko, onda to nema veze s demokracijom. Ako ga može kritizirati, onda to ima veze s demokracijom, ali je pitanje konzekvenci, kakve su konzekvence ako netko zbog ovog modela vladanja kritizira šefa stranke? Trebamo se zabrinuti baš zbog ovog modela ponašanja u koronakrizi jer situacija pomalo izmiče kontroli”, upozorio je.
Objasnio je da opasnost nije samo politička, nego elementarnija:
“Imali smo i velike boginje, pa se cijela zemlja cijepila u mjesec dana”
“Time što Vlada oklijeva izvući sustav iz ovog lapidarija i opasnosti, dovodimo se u ekonomsku u biološku opasnost.”
Misli li tu na cjepivo?
“Naravno! Naravna stvar”, odgovorio je i dodao da to što bi Hrvatska, kako je premijer Andrej Plenković najavio, dobila i više cjepiva Pfizer/BioNTech, i dalje ne bi bilo dovoljno:
“Ja bih išao na pluralni model”, otkrio je svoj stav, objasnivši ga sveopćom krizom koja se kotrlja za krizom pandemije kao zdravstvenom, da bi zaključio retoričkim pitanjem:
VEZANE VIJESTI
“Zašto se ne ide pluralnom metodom u nabavi cjepiva da se otvori i kineski i ruski dotok , da se izvučemo iz ove situacije koja nas ugrožava ekonomsk i biološki?”
“Građane u konačnici boli briga hoće li biti cijepljeni kineskim, unijskim, grčkim, ruskim cjepivom”, zaključio je.
Za nesnalaženje vlasti Hrvatske on vidi jednu osobu kao odgovornu, te je objasnio i zašto:
“Zašto bi svih četiri milijuna građana bilo podređeno interesima jedne osobe koja kalkulira kako će se ponašati unutar EU-a da nabavom cjepiva iz drugih izvora ne bi ugrozio svoju buduću poziciju u Europskoj komisiji?”
“Ako griješim, unaprijed se ispričavam, ali to je moja pozicija kao zabrinutog građana”, dodao je.
Milardović je kao dobar primjer vodstva kroz pandemiju istaknuo Izrael sa svojim ogromnim postotkom procijepljenosti stanovnika, da bi, vezano uz to, primijetio i slučaj iz domaće povijesti:
“Bile su ovdje velike boginje u prošlom režimu. Za mjesec dana sve je bilo cijepljeno i riješeno. Zašto se ne promijeni model koji će biti racionalan, učinkovit, u interesu svih, a ne samo ljudi koji odlučuju o našim životima? Naši životi nisu darovani nijednoj vladi, nijednom sustavu. Naši životi su naši životi.”
Pri kraju je komentirao situaciju i događaje oko N1.
“Čitajući različite tekstove na ovu temu, čovjek zaključuje da se priprema rekvijem za N1”, zaključio je i odmah objasnio svoj stav:
“Ja ga ne priželjkujem.”
Objasnio je da su posrijedi dvije razine problema, da je na jednoj riječ o odnosu vlasnika korporacija, a na drugoj da je riječ razini medija koji ima svoju vrijednost.
“Ako je riječ o regulaciji, država mora voditi računa o tome da svaki akter na tržištu ima ista prava. Mora voditi računa o tome da se ne dogodi koncentracija vlasništva u medijima, s napomenom da mediji nisu samo sredstva komuniciranja nego i vlasništvo. Imamo korporacije, vlasnike, državu, građane ili publiku. Taj trokut mora biti tako konstruiran da bude funkcionalan i pravičan”, kazao je i ponovio:
“Odbacujem rekvijem za N1 i zagovaram pluralizam medija.”
Na kraju je rekao:
“N1 je televizija koja daje prostor svima. Takav pristup trebala bi imati i javna televizija.”
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Budi prvi koji će ostaviti komentar!