Sud časti Hrvatske udruge za odnose s javnošću (HUOJ) ocijenilo je da su uočeni sporni elementi u Ugovoru o pružanju PR usluga između PR tvrtke Grizli komunikacije d.o.o., bivše PR agencije Mosta nezavisnih lista, i Braunsberger Holding GmbH te Komunikacijskog strategiji za projekt West Gate.
Ugovorom se jamči osiguranje medijskog prostora, plaćanje na temelju ostvarenih rezultata, obećanje suradnje predstavnika državnih institucija i utjecaj na postupke u tijeku.
Mediji su prošli tjedan objavili da su u posjedu ugovora između Grizli komunikacija s austrijskim Braunsberger Holdingom za PR usluge vezano za njihov spor s austrijskom tvrkom Focus Invest oko trgovačkog centra West Gate kod Zagreba. Prema medijskim napisima u ugovoru je navedeno da će Grizli otvoriti tu temu preko nekih portala, ponuditi je Večernjem ili Jutarnjem listu, te otvoriti temu u emisiji na HTV-u. Tvrde i da u ugovoru stoji kako bi u takvoj emisiji sudjelovali neki Mostovi članovi Vlade i državni dužnosnici, te da Grizli može povezati Braunsberger s ključnim Mostovim ministrima. PR agencija Grizli u kampanji je zastupala Most nezavisnih lista.
Potaknut zanimanjem javnosti za ‘slučaj Grizli’ Sud čast HUOJ-a pokušao je utvrditi postoji li opravdana sumnja da je došlo do povreda profesionalnih i etičkih standarda struke za odnose s javnošću u Ugovoru o pružanju PR usluga, priopćio je HUOJ na svojim internetskim stranicama.
VEZANE VIJESTI
Mišljenje Suda časti HUOJ-a je kako je garantiranje objava u točno određenim medijima s točno određenim sadržajem (“za korist” odnosno “na štetu“ određene strane, i sl.) suprotno pravilima struke za odnose s javnošću. Ta se praksa može protumačiti i kao nedopušteni utjecaj na neovisnost medija i autonomnost urednika, novinara i ostalih autora programskih sadržaja u skladu s pravilima struke, pa čak i kad je vezana uz naknadu za uspješnost u odnosu na aktivnosti koje mogu ili ne moraju rezultirati ostvarenjem određenih zacrtanih ciljeva.
Kršenje Zakona o medijima
Garantiranje medijskog prostora i utjecaja na medije izravno je kršenje i Zakona o medijima, ističu iz Suda časti HUOJ-a.
Nadalje, dodaju, određivanje naknade za uspješnost etički je i profesionalno upitno kada se veže uz garanciju medijskog prostora ili ostvarenje određenog broja medijskih objava u određenim medijima s točno određenim sadržajem ili bilo koju drugu aktivnost čije provođenje ovisi o drugim osobama i organizacijama, odnosno nije rezultat legitimnih napora pružatelja usluge.
Stručnjaci za odnose s javnošću krše načelo profesionalne sposobnosti Etičkog kodeksa HUOJ-a kada pristaju na uvjete suradnje koji uključuju osiguranje određenog broja objava u medijima kao kriterija uspješnosti, smatra Sud časti HUOJ-a.
Tumače kako dogovaranje kontakata i sastanaka s predstavnicima državnih institucija samo po sebi ne mora biti nedopušteno ili protivno pravilima struke i da je javno zagovaranje legitimna aktivnost u demokratskim sustavima. Međutim, kako ističu, navođenjem imena pojedinih predstavnika državnih institucija implicira se njihova suradnja, što može utjecati na percepciju javnosti da oni nisu nepristrani i neovisni u obavljanju javne dužnosti.
Suprotno je pravilima struke kao sadržaj usluge navoditi ili implicirati suradnju predstavnika državnih institucija (gostovanje u emisijama i slično), posebno ukoliko se to veže na točno određenu temu s unaprijed definiranim zaključkom (da je neka stana slijedom nekih okolnosti profitirala ili slično).
Kampanje za “podizanje optužnice”
Situacija koja izgleda kao sukob interesa može biti dovoljna da negativno utječe na povjerenje javnosti u nepristranost predstavnika državnih institucija. Navedeno narušava povjerenje u nositelje vlasti, u čemu stručnjaci koji se bave odnosima s javnošću, ne bi smjeli sudjelovati jer se time krše načela profesionalne neovisnosti te transparentnosti i sukoba interesa Etičkog kodeksa HUOJ-a, upozorava se u priopćenju.
Svaka kampanja koja ima za cilj stvoriti javni pritisak kako bi se utjecalo na institucije pravne države i postupke u tijeku, je neetična, a posebno ako je cilj takve kampanje “podizanje optužnice”. Na Državno odvjetništvo ne bi se smjelo utjecati medijskim pritiscima, naglašavaju iz HUOJ-a.
Povredu etičkih standarda struke predstavlja i namjera intenzivnog medijskog praćenja u korist klijenta i protiv treće strane kao motiv Državnom odvjetniku da pokrene radnje protiv treće strane i imenovanih osoba pa čak i kad je vezana uz naknadu za uspješnost. Stručnjaci za odnose s javnošću ne bi smjeli u svojim ponudama definirati aktivnosti koje za cilj imaju utjecaj na tijek i ishod pravosudnih postupaka te rad državnih odvjetnika, navodi se u mišljenju Suda časti HUOJ-a.
Potreba definiranja i objave smjernice za etično i transparentno javno zagovaranje
Stoga, Sud časti predlaže pokretanje postupka izmjena i dopuna Etičkog kodeksa HUOJ-a kako bi se preciznije (re)definirale njegove pojedine odredbe i pružile relevantne smjernice za etičko ponašanje stručnjaka za odnose s javnošću u odnosu na pojedine probleme uočene u praksi.
Poziva i medije, a posebno javnu televiziju, da donesu uređivačke politike koje će na transparentan način definirati odnose između stručnjaka za odnose s javnošću i novinara, urednika i redakcija te propisati kriterije za sudjelovanje u emisijama.
Također poziva sadašnje i potencijalne klijente agencija za odnose s javnošću, ukoliko su u nedoumici oko pojedinih odredbi ugovora za zastupanje u odnosima s javnošću, da se obrate Sudu časti.
Sud časti HUOJ-a preporuča Upravnom odboru HUOJ-a da se, u trenutku kad ne postoji Zakon o lobiranju niti smjernice Hrvatskog društva lobista, definiraju i objave smjernice za etično i transparentno javno zagovaranje, stoji uz ostalo, u mišljenju Suda časti HUOJ-a.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
