Bivši član Posebnog stručnog povjerenstva za provedbu reforme obrazovanja, Josip Milat, gostovao je u Novom danu i komentirao izbor nove voditeljice Ekspertne radne skupine za provedbu kurikularne reforme.
Što je najspornije u radu i transparentnosti odluka koje su donesene?
Moram konstatirati da cijeli postupak nije bio baš transparentan. Prije svega, ne stoji činjenica da smo imali mjesec dana da se pogledaju dokumenti, jer ja posjedujem kopije mailova koje smo dobivali iz ministarstva, a prvi datira od 17. svibnja, četiri dana prije izbora, u kojemu se najavljuje da ćemo imati mogućnost uvida. Tad smo dobili samo imena, 18. svibnja nam je rečeno da ćemo moći pogledati, a 19. svibnja smo imali mogućnost vidjeti.
VEZANE VIJESTI
Što točno stoji u mailu od 17. svibnja?
U njemu stoji da je dokumentacija opširna i da se moramo strpjeti da bi se moglo to napraviti. U mailu koji je kasnije istog dana došao od savjetnika ministra dobili smo imena 125 ljudi, samo imena, ne i materijale. Osamnaestog smo dobili obavijest da su fotokopirani materijali, da će nam biti poslani, pa nam je poslije vraćeno da neće.
Kako komentirate izjavu voditeljice Vican da su svi dokumenti bili dostupni na uvid članovima Povjerenstva?
Ili nije bila ničim informirana ili naprosto ne govori istinu, jer u mailovima izrijekom stoji da je prvi put spomenuta mogućnost da možemo vidjeti dokumente 17., a 18. poslijepodne gospođa Puljiz je uputila mail u kojem predlaže da se vide u ponedjeljak prije sjednice. Kako je moguće da to bude rok od 30 dana ako je jedan dan prije početka sjednice dana mogućnost uvida?
Zašto ste dali ostavku? Je li ovime dokazana tvrdnja ministra Pave Barišića da je ovo bio najtransparentniji izbor voditeljice Ekspertne skupine?
Vjerojatno nije ministar bio obaviješten, ali je činjenica da nismo imali mogućnost detaljnijeg uvida, za svih 12 članova Povjerenstva nismo dobili nikakve dokumente ni mogućnost da ih vidimo, morali smo glasovati na riječ. Prijedlog člana uže skupine bio je da se Povjerenstvo izjasni o izboru voditelja tajnim glasovanjem, taj prijedlog nije uspio. Očito svi dokazi upućuju da nije bilo transparentno, da nismo imali mogućnosti. Ja sam bio onaj koji je izjavio da neću glasati za članove Povjerenstva, jer dva poznajem, pa ne mogu glasati, a ostalih deset ne poznajem, pa pogotovo ne mogu glasati za njih.
Je li poznat akcijski plan i namjera u kojem će smjeru krenuti obrazovna reforma?
Obrazovanje je jedan od prioritetnih interesa svake države, pa tako i Hrvatske. Ne vidim razloga zašto bi se nešto tajilo, zašto se ne bi pokazao i prijedlog akcijskog plana, da se jasno vidi kuda se to kreće. Jedan od razloga mojoj ostavci bilo je moje nezadovoljstvo smjerom kojim se ide. Ne mogu shvatiti da se toliko uporno želi vući natrag.
Kako komentirate izjave nekih članova da su glasali za nekoga, zato što ga poznaju, a za nekoga drugoga nisu, jer ih nisu upoznali?
I ja sam bio jedan od tih, ali kako se ja mogu po imenu i prezimenu izjasniti ima li netko reference da vodi Ekspertnu skupinu? Ja ne mogu preuzeti odgovornost da kažem da je Ivo Ivić, primjerice, dobar za reformu, obrazovanje je suviše ozbiljan posao da bi se vjerovalo na riječ.
Je li sporna činjenica da su Dijana Vican i Jasminka Buljan Culej radile skupa i da je nova voditeljica bila savjetnica ministra Barišića?
Kad smo raspravljali o sastavu ekspertne skupine, govorilo se o tome da bi trebao u njoj biti jedan član iz Ministarstva znanosti i obrazovanja, bio sam za to, jer je ministarstvo inkorporirano u cijeli proces po svojoj naravi, ali nismo računali na to da bi to trebao biti voditelj skupine, jer tu očito dolazi do sukoba interesa. Uvjet je bio da voditelj zadovoljava određene uvjete, uvjet je bio da i predstavnik ministarstva zadovoljava takve uvjete. Nismo imali mogućnost temeljnog uvida u to, ali sukob interesa je očit ako član ministarstva, usto savjetnik ministra, bude voditelj Ekspertne skupine.
Kako komentirate činjenicu da je jedan od članova Ekspertne skupine u nju izabran iako ne zadovoljava uvjete natječaja?
Prvo, ja kandidata poznajem i čiste savjesti sam osporio njegovo članstvo u Ekspertnoj skupini. On ne ispunjava uvjete, jer nije izabran u području pedagogije, psihlogije ili metodike. On je nastavnik biologije, sav je njegov rad vezan uz to područje i formalno nije ni smio doći u obzir za izbor.
U posjedu smo prijepiske i dokumenata koji pokazuju da ste upućivali primjedbe, za koje vam je obećano da će biti unesene na dnevni red i o njima će se govoriti. Je li se raspravljalo o njima?
Obećavalo se da će se uključiti, ali nisu se uključile. To je bila i tema moga pisma, gdje sam rekao da ne mogu sudjelovati u Povjerenstvu koje funkcionira po sistemu psi laju, karavane prolaze. Voditeljica nije našla za shodno niti razgovarati o temi moga pisma, a kad netko potpuno stranački i politički neopterećen i stručan predlaže nešto o poboljšavanju kvalitete obrazovnog sustava, a to se ne prihvaća, to je kap koja preliva čašu.
Postoji li formalni nastavak rada na obrazovnoj reformi koji je već godinu dana zaustavljen?
Jedan od razloga upornog mog zahtjeva da se rad na kurikularnoj reformi nastavi jest da su postojeći dokumenti baza za daljnji rad. Ne mislim da se svi dokumenti trebaju bespogovorno i do kraja primijeniti, ali jedan od razloga zašto sam i dao ostavku jest da se stalno vuče natrag. U prijedlozima mjera koje se predlažu u novom akcijskom planu suviše je toga za izraditi, ne doraditi, ne pregledati, čak i onih dokumenata koji su već izrađeni, koji su prošli stručnu i javnu raspravu. Nije moguće poći ispočetka.
Koja je poruka onima koji ostaju u Povjerenstvu i Ekspertnoj skupini?
Moja je glavna poruka da se oslobode bilo kakvog političkog, ideološkog i stranačkog utjecaja, da shvate da je sustav odgoja i obrazovanja svekoliki interes države i da vode o tome da svekolika budućnost zemlje ovisi o sustavu obrazovanja i on ne može biti rađen po mjeri jedne institucije, udruge ili stranke.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
