Novinari Ana Raić Knežević i Marko Špoljar komentirali su u "Točki na tjedan" aktualne događaje.
Darko Kovačević Daruvarac izašao je iz zatvora bez mjera opreza.
ARK: U slučaju Daruvarac ništa nije uobičajeno. Mogli bismo se naći u problemu zbog medijske pozornosti. Kad taj slučaj jednog dana dođe na Europski sud za ljudska prava, a uvjerena sam da hoće… Previše je pritisaka na taj slučaj i cijeli slučaj je od početka krenuo krivo. Europski sud je više puta Hrvatsku kaznio zbog kršenja presumpcije nevinosti. On definitivno nije nevin, ali Hrvatska je više puta morala platiti zbog izjava visokih dužnosnika prije okončanja slučaja. Ne kažem da treba povući ručnu nego promijentiti zakon. U ZKP-u piše da mjera opreza može trajati do pravomoćnosti presude, a istražni zatvor ne može. Ja ne znam jel se zakonodavac malo poigrao pa pokušao zbuniti nas, žrtvu ili suce. Sve je kontroverzno od početka, od kad je policija odmahnula rukom i nije reagirala… Moralo se pod pritiskom cijeli slučaj rješavati.
Zašto nisu izrečene mjere?
ARK: One su zamjena za istražni zatvora. Nema istražnog zatvora, nema mjera opreza. Ako se može odrediti istražni zatovr, a sad se to više ne može, znači ne mogu biti ni mjere. U drugom članku piše da mjere mogu trajati do pravomoćnosti presude.. Ni ja to baš ne razumijem. Strašno je da od slučaja do slučaja mijenjamo zakone. Mijenjali smo ZKP nakoj ubojstva Pukanića. Sad ćemo mijenjati opet pod pritiskom javnosti. Mijenjamo Ovršni zakon pod pritiskom javnosti… Vidi se lutanje zakonodavca… Nemojmo zabraviti ni da su optužbe protiv liječnika u slučaju Maškarin pale u vodu zbog toga što nema kontinuiteta u zakonu.
VEZANA VIJEST
Svaki navijač koji napravi incident na utaknmici može dobiti mjere da godinama mora biti u policijskoj stanici dok traju mjere, a čovjek koji je priznao premlaćivanje može slobodno izaći. Koliko to ruši povjerenje građana u pravosuđe?
MŠ: Sad nažalost vidimo i zašto je to tako. Kad se ocjenjuje povjerenje gerađana u neke institucije, Sabor i pravosuđe su na dnu. Ovaj slučaj je baš dobar primjer da vidmo zašto je to tako. Tko zna kako bi to završilo da je to bio niskoprofilni slučaj, da mediji i javnost nisu vršili pritisak. Građani su izašli na ulice, javili su se svi koji su osjećali nepravdu. Sad se opet dogodi ovaj slučaj. On ima prvostupanjsku, nema drugostupanjsku presudu… zdravorazumski je teško objasniti bilo kome da on može otići k njoj doma na kavu ili u Bosnu. A ako ode u BiH to je muka po Mateju…
ARK: To nije djelo iz kataloga zbog kojeg bi oni trebali izručiti svojeg građanina.
Može li biti riječi o presumciji nevinosti ako je netko priznao?
MŠ: Previše brinemo za prava optuženika. Postoji li ikakva dilema je li to učinio?
ARK: Nema dileme.
MŠ: Ovdje je malo promašeno stavljati u javnu debatu taj aspekt slučaja. Žrtva sad treba brinuti i za osobnu sigurnost.
ARK: Ne smijemo zaboraviti da se odšteta naplaćuje od države i ako je bio predugo u istražnom zatvoru, ako presuda padne…
Ima li sada žrtva zaštitu?
ARK: Majka je prijavila sve prijetnje. Policija ima užasno puno posla i hoće li imati kapaciteta u svakom trenutku štiti obitelj žrtve, nisam sigurna. Ne mora to biti samo fizička zaštita. Tko će ih zaštiti od prijetnji na interentu? Čini mi se da sam čula da planiraju napustiti Zadar. To je strašno.
MŠ: Da se ne daj Bože nešto dogodi, bilo bi maloumno kriviti policiju. Pa nije on zbog policije izašao van. On nije smio biti na ulici. Trebao je još biti u zatvoru. Da, znam što kaže zakon. Ako zakon ne prati zdravu logiku i razumna očekivanja…
Uskoro pogledajte snimku cijelog razgovora.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows | i društvenih mrežaTwitter | Facebook | Instagram.
