HŽ Infrastruktura neistinitima je nazvala navode iz teksta koji je objavio Jutarnji list da je pao natječaj HŽ-a jer jer je HŽ Infrastruktura uzela njemačku tvrtku čiji su radnici dijelili mito u sličnim poslovima.
Priopćenje HŽ Infrastrukture prenosimo u cijelosti.
Vezano uz tvrdnju iznesenu u naslovu teksta, netočno je da je “natječaj pao” – rješenjem Državne komisije poništena je Odluka o odabiru i vraćena je naručitelju na ponovno odlučivanje. Dakle, u sklopu istog postupka donijet će se i nova Odluka o odabiru.
Vezano uz pogrešnu interpretaciju rješenja DKOM-a koja se odnosi na gospodarski subjekt DB, ističemo to da je predmetna odluka rješenjem DKOM-a vraćena HŽ Infrastrukturi na ponovno odlučivanje zbog razlike u tumačenju materijalnog prava, a ne zbog nejednakog tretmana u odnosu na ostale ponuditelje te je i sama Državna komisija ocijenila neosnovanim dio žalbenog navoda koji se odnosi na isključenje ponuditelja.
Ponuditelj je za tvrtku DB u svojoj ponudi dostavio dokaze o poduzetim korektivnim mjerama od strane tvrtke DB koje se odnose na razloge isključenja. Sukladno Europskoj direktivi, ZJN2016 i rješenju Državne komisije, propisano je da naručitelj može zahtijevati zamjenu spornog podugovaratelja ili ne isključiti podugovaratelja iz postupka nabave, ako je poduzeo odgovarajuće korektivne mjere.
VEZANE VIJESTI
Vezano uz dio rješenja Državne komisije koji se odnosi na bodovanje stručnjaka, HŽ Infrastruktura u svemu se pridržavala odredbe Zakona (čl. 293. st 2.) koji kaže da se elementi ponuda koji se boduju u sklopu kriterija za odabir ponude ne smiju nadopunjavati, odnosno da nadopunjavanje istih ne smije dovesti do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude ili ponuđenim predmetom nabave. Za tumačenje ovih i ostalih odredbi Zakona relevantna dosadašnja praksa Državne komisije ne dopušta bodovanje nadopunjenih i pojašnjenih elemenata ponude jer isto sukladno tumačenju dovodi do pregovaranja u odnosu na kriterij za odabir ponude. Takva praksa potvrđena je brojnim rješenjima Državne komisije, a citiramo rješenje Državne komisije UP/II-034-02/18-01/541 od 09.08.2018.
” …no neovisno o navedenom, naručitelj bi u ovom postupku javne nabave, da je žalitelju uputio zahtjev za pojašnjenjem temeljem čl. 293 stavka 1 ZJN 2016 nedvojbeno postupio protivno tom stavku, ali članku 2, s obzirom da da bi odgovor ponuditelja izmijenio priloženu izjavu na način da se otkloni nejasnoća ili nadopuni nedostatak već na način koji bi rezultirao izmjenom na osnovi koje bi ponuditelj ostvario veći broj bodova po kriteriju za odabir ponude, odnosno dovelo bi do pregovaranja u svezi s navedenim kriterijem.”
Vezano uz navod iz članka u kojem se imputira da je rješenje Državne komisije povod za aferu, internu istragu i/ili kažnjavanje zaposlenika, napominjemo da Državna komisija u rješenju nije utvrdila povrede iz članka 404. stavka 2 ZJN-a, što znači da je postupak proveden sukladno Zakonu o javnoj nabavi. Budući da smo sektorski naručitelj koji godišnje pokrene i provede oko 1000 postupaka javne nabave od kojih neki budu i predmetom žalbe na Državnoj komisiji, neprofesionalan je i utuživ zaključak da usvojeni žalbeni navod mora automatski rezultirati sankcijama po uposlenike.
Zaključno, javno nadmetanje HŽ Infrastruktura je provela sukladno Zakonu o javnoj nabavi i dosadašnjoj praksi Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. I u ovom slučaju, HŽ Infrastruktura će donijeti Odluku o odabiru sukladno novim preporukama Državne komisije, navode u reakciji.
Podsjećamo, Jutarnji list je objavio kako je HŽ Infrastruktura nedavno na javnom natječaju za izradu studije za modernizaciju nizinske pruge Zagreb Rijeka, na dionici Oštarije Škrljevo, odabrala konzorcij u kojem je podizvođač radova tvrtka čiji su bivši zaposlenici u Njemačkoj pravomoćno osuđeni za korupciju, odnosno za davanje mita kako bi ta njemačka tvrtka prošla na sličnim javnim natječajima u drugim državama.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram
