Kako N1 neslužbeno doznaje zamjenik općinskog državnog odvjetnika uhićen je u nastavku akcije Tebra jer mu se na teret stavlja da je primio mito kako bi istražnog zatvora spasio Tomislava Sablju.
Prema neslužbenim informacijama, sumnja se da su Tomislav Sabljo i Đorđe Vuletić Đoko, inače poznati kao “dečki s Knežije” preko posrednika koji je u današnjoj akciji također uhićen, tražili da Sablju spasi istražnog zatvora koji mu je mogao biti određen zbog kaznene prijave za prijetnje koju je protiv njega podnio jedan čovjek.
Prema neslužbenim informacijama, uhićeni tužitelj se nakon toga raspitivao o tom spisu, počeo raditi na njemu i naposljetku odbacio cijelu kaznenu prijavu. Za to je, sumnja USKOK, dobio ukupno 3000 eura.
“Provedene su osnovne radnje pretrage prostora, prostorija i automobila, ništa u svemu tome nije nađeno. Ne mogu vam neke podatke detaljno govoriti jer je to za sada tajno. Stavlja mu se na teret kazneno djelo mita”, rekao je za N1 odvjetnik uhićenog tužitelja Mate Matić.
Ova je akcija svojevrsni nastavak akcije Tebra u kojoj je ljetos uhićeno dvadesetak ljudi zbog krijumčarenja 15 tona marihuane i paljenja automobila.
VEZANE VIJESTI
Obuhvaćeno je četvero ljudi, uz tužitelja i posrednika, i Sabljo i Vuletić koji su još u istražnom zatvoru zbog akcije Tebra. Na ispitivanje u USKOK bit ce dovedeni iz zatvora.
U međuvremenu su se USKOK, PNUSKOK i DORH oglasili priopćenjima. USKOK tako navodi da su na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a, donijeli rješenje o provođenju istrage protiv četiri hrvatska državljana (1960., 1982., 1962. i 1967.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela primanja i davanja mita.
“Osnovano se sumnja da su, u razdoblju od sredine ožujka do početka lipnja 2019. godine, nakon što je protiv II. okrivljenika podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela prijetnje, III. okrivljeni i II. okrivljeni u dogovoru, s ciljem da preveniraju određivanje istražnog zatvora i započinjanje kaznenog postupka protiv II. okrivljenika, zatražili od IV. okrivljenog da od I. okrivljenog zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu zatraži poduzimanje potrebnih radnji za realizaciju navedenog te da mu za to obeća novčanu nagradu, a što je IV. okrivljeni i učinio.
Pristajući da realizira zatraženo, I. okrivljeni je potom preko IV. okrivljenoga zatražio od II. i III. okrivljenog da mu predaju 1.000 eura odmah, a 2.000 eura kad završi predmet. Nakon što su se oni s tim suglasili, I. okrivljeni je donio rješenje kojim je kaznenu prijavu protiv II. okrivljenog odbacio”, stoji u priopćenju USKOK-a.
PNUSKOK je svom priopćenju istaknuo da su provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđene osnove sumnje da je prvoosumnjičeni (1960.), u svojstvu zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu u vremenu od travnja do lipnja 2019. kao službena osoba zahtijevao i prihvatio obećanje mita za sebe da unutar granica svoje ovlasti obavi službenu i drugu radnju koja se ne bi smjela obaviti.
DORH je pak izvijestio da je glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske donio odluku o privremenom udaljenju zamjenika općinskog državnog odvjetnika od obnašanja te dužnosti.
Odluka je donesena nakon što je USKOK donio rješenje o provođenju istrage protiv, između ostalih, i zamjenika općinskog državnog odvjetnika zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo primanja mita iz članka 293. stavka 1. Kaznenog zakona, a čime je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje je predviđena kazna zatvora od jedne do deset godina.
Naime, člankom 97. stavkom 1. točkom 1. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću propisano je obavezno udaljenje od obnašanja dužnosti zamjenika državnog odvjetnika u slučaju i od trenutka kada je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje je predviđena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.
Tužitelj već kažnjen zbog neurednog obnašanja dužnosti
Danas uhićenog tužitelja 2005. Državnoodvjetničko vijeće kaznilo je oduzimanjem trećine plaće pet mjeseci i trogodišnjom zabranom napredovanja jer je neuredno obavljao dužnost u više predmeta.
Odluku o stegovnoj odgovornosti DOV je donio nakon što je okrivljeni priznao da je neuredno obnašao državnoodvjetničku dužnost, među ostalim, tako što nije na vrijeme poduzimao neke radnje u dodijeljenim mu predmetima ili to nije učinio na vrijeme.
Teretilo ga se, naime, da je neuredno obnašao dužnost u sedam predmeta, od kojih su šest pala u zastaru zbog njegovih propusta.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows | i društvenih mreža Twitter |Facebook | Instagram
