Odvjetnica Vesna Alaburić gostovala je u Novom danu na N1 i komentirala odluku Ustavnog suda o ustavnosti odluka Nacionalnog stožera civilne zaštite.
“Nemoguće je komentirati suvislo i odgovorno ovu odluku, sve dok ne vidimo pisano obrazloženje. Zasad samo znamo što je Ustavni sud odlučio i što je predsjednik Ustavnog suda Šeparović ukratko rekao, a to je da je Sabor imao mogućnost donositi zakone u vezi pandemije po članku 16 i po članku 17 Ustava te da je diskrecijsko pravo Sabora po kojem će to činiti”, rekla je Alaburić.
VEZANE VIJESTI
“Moje mišljenje je da je šteta što Ustavni sud nije ranije donio odluku o ocjeni ustavnosti i zakona i mjera, ali sad što je tu je. Što se odluke tiče, ja se slažem sa suštinom odluke, ali se apsolutno ne slažem s obrazloženjem i s nestrpljenjem očekujem obrazloženje u pisanom obliku, jer ne mogu vjerovati da će i u pisanom obliku pisati da Sabor može odlučivati i po članku 16 i 17 i da je to diskrecijsko pravo”, rekla je Alaburić.
Objasnila je razliku između članka 16 i članka 17 Ustava Republike Hrvatske. Članak 16 odnosi se na ograničavanje ljudskih prava u redovnim situacijama, kad se, primjerice, ograničava sloboda izražavanja, sloboda okupljanja ili druga ljudska prava, radi poštovanja drugih ljudskih prava i odnosi se na mirnodopske uvjete.
Što se, pak, članka 17 tiče, on uređuje situaciju ograničavanja ljudskih prava u posebnim okolnostima, u doba ratnog stanja, neposredne ugroženosti zemlje ili prirodne katastrofe i kad je to dopušteno, mora biti razmjerno pogibelji koja prijeti te se donosi dvotrećinskom većinom u Saboru.
“Za mene uopće nije sporno da je Nacionalni stožer imao dozvolu donositi takve odluke, ali tek nakon izmjene zakona u travnju. Nacionalni stožer ne može izmišljati mjere. Može samo odlučiti o primjeni neke od mjera koje su opisane zakonom”, rekla je Alaburić.
Upitana je li sjednica Ustavnog suda trebala biti javna, Alaburić je rekla da novinarsko izvještavanje s neke sjednice ne bi samo po sebi značajno pridonijelo kvaliteti informiranja o odluci, jer su najvažnije odluke Ustavnog suda u pisanom obliku. “Ne može se s pravnog aspekta reći ni da je Ustavni sud trebao niti da nije trebao omogućiti novinarima sudjelovanje na sjednici, to je stvar oportuniteta. Legitimno je pravo novinara da prisustvuju, a i javnosti da žele znati, a legitimno je i pravo sudskih vijeća da mogu raspravljati. Ja mislim da bi bilo pametno i mudro i diplomatično da je Ustavni sud otvorio svoju sjednicu za javnost, zato što je zaista postojao jako veliki interes javnosti i mislim da bi bilo bolje, jer ne bismo danas raspravljali o tome”, rekla je Alaburić.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
