Šiber: Jedan od problema pandemije je znanstveni trumpizam!

Odgovornost znanstvenika i njihovih javnih nastupa u vrijeme pandemije koronavirusa u Newsroomu je komentirao fizičar Antonio Šiber.

“Velika je odgovornost. Svi koji su pratili pandemiju znaju da je došlo do zloupotrebe znanosti i zdravstva, često u neke svrhe koje su dijelom gonjene egomanijom, nekakvom političarskom strašću za popularnošću, a završavaju tragično za opću poupulaciju. Tako smo imali situaciju gdje znanstvenici bez pravih argumenata propituju efikasnost cijepljenja, propituju efikasnost javnozdravstvenih mjera s pesudoznanstvenim argumentima i iskrivljavanjem podataka koji su sigurni. To je dugoročno ogromna šteta jer ljudi u ovom društvu imaju veće povjerenje u znanost i struku nego politiku. Zato mislim da je ta situacija i gora nego kad iz politke dolaze takve smjernice”, rekao je Šiber pa komentirao mogući motivaciju takvih znanstvenika:

“Ja to zovem znanstveni trumpizam. Radi se o nekakvim ljudima koji bi željeli pokazati da nisu dio znanstvene elite, iako to zapravo jesu, kao što je slučaj Gordana Lauca. Onda glume otpadnike, pobunjenike – slično kao Trump koji je pripadnik elite – i glume glas razuma, a cijelo vrijeme u toj znanstvenoj zajednici profitiraju puno više od svih ostalih javnih znanosti kroz financije koje ulaze unjihove projekte, kroz ljude koji podržavaju znanstvene centre izvrsnosti”.

Šiber kaže da neki neodgovorno propituju znanstvene mjere.

“Radi se o lošem trendu znanosti općenito. Znanost je već desetljećima pod silnicima koje strahvito urušavaju njenu kredibilnost. Traži se da bude proizvodna i profitabilna pod svaku cijenu. Danas imate situaciju u kojoj se financiranje javne znanosti vrednuje kriterijima koji su proizvodni, profitni, prodajni. Ako netko na osnovu znanosti prodaje horoskope ili gata iz DNA iz i kaže biološku dob, to se dobro prodaje, onda takvo nešto zaslužuje financiranje. Mislim da je to dugoročno za znanost pogubno. A u pandemiji smo vidjeli za svaku moguću kemikaliju ponekog uglednog znanstvenika koji ju je pdoržavao. Bio je iverkmekin pa se pojavio neki Francuz, pa vitamin D, pa neko tko je rekao da je vlaga važna, pa glikani… Imate niz isprepletenih interesa ljudi koji su se već navikli gurati u prvi plan sa sovjim poduzetničkim pothvatima, a kriteriji kojima se vrednuje znanost zapravo su postali preplavljeni tim kriterijima koji dolaze iz profitnog i prodajnog svijeta”, upozorava Šiber.

Smatra da imamo sve manje kredibilne javne znanosti.

“Treba otkačiti poduzetničke kriterije od znanosti koja se radi u javnom interesu. a ne samo hvaliti i dodjeljivati financijska sredstva po tim kriterijam. Vidi se u pandemiji da nismo odmaknuli od situacije koje je ekvivalentna onoj u vrijeme španjolske gripe kad su liječnici prodavali kojekakve pripravke ili čak londonske kuge kad su ljudi kao koa lijek nudili utrobe šišmiša… Imamo ružan trend i zlouporabu znanosti koju vidimo u sadašnjosti iako smo mislili da smo daleko odmaknuli”, rekao je Šiber.

“Mislim da bi se javni znanstvenici trebali pobuniti protiv toga. Postoje odmetnici koji nisu odmetnici, nego najfinanciraniji znanstvenici u Hrvatskoj. Imate Lauca koji vodi centar izvrsnosti, na njemu su ljudi koji se sad sprdaju s njim. To su neke od perjanica hrvatske biologije i cijelo vrijeme povlače novce, a on to dobro korisiti. I zapravo i može zbog hrvatske znanosti koja je pomalo licemjrena. Imamo ljude koji su zajedno s Laucom, a za koje sad smatramo da su na suprotnoj strani, išli tužiti ministarstvo jer im je tadašnji pomoćnik ministra odlučio malo zaustaviti europska sredstva zbog sumnje u njihovu dodjelu. Zajedno su tužili pomoćnika ministra, a sad su kao jedni na jednoj, drugi na drugoj strani, a kad sve to završi opet će biti izvrsni”, dodaje fizičar.

“Nije u javnom interesu građana Hrvatske da se svjetonazorska pozicija postavlja prije stručne znanstvene pozicije”

Upozorava i na neodgovorne znanstvenike i “zloupotrebu hrvatske znanosti koja je svjetonazorskog tipa”.

“2010. imali smo sitauciju s velečasnim Sucem koji je navondo mogao levitirati, prolaziti kroz zidove pa je onda Davor Pavuna rekao da na osnovu makroskopskih manifestacija supravodljivosti on ne zna da li je sudac makroskopski kvanton. Radi se o najgoroj zlouptorebi gdje on svjetonazorsku poziciju, kako voli reći da nas obasja svjetlo istine, koristi za zamagljivanje znanstvenih činjenica. To smo imali u ovoj pandemiji. Ljudi od znanosti koji govore neka nas obasja svjetlo istine, imate liječnike koji prije svega slušaju poziciju Katoličke crkve, ogroman broj hrvatskih liječnika je na istaknutim pozicijama u Hrvatskom katoličkom liječničkom društvu koji se, ja mislim, nisu dobro snašli s obzirom na javne interese jer je i Katolička crkva dosta plutala oko toga što da radi. To apsolutno nije u javnom interesu građana Hrvatske da se svjetonazorska pozicija postavlja prije stručne znanstvene pozicije, a kod nas u Hrvatskoj je to izuzetno istaknut fenomen. Liječnici na najuglednijim pozicijama su pripadnici Hrvatskog katoličkog liječničkog društva. Zamjenik Alemke Markotić je donedavno bio, možda još jest na visokoj pozicija, doktorica Markotić stalno u prvi plan ističe, čita mise pred crkvom… Mislim da je to u ovoj pandmeiji bilo dosta pogubno”.

Misli da ti ljudi imaju “podvojenu lojalnost kada treba zauzeti stav”.

“Kod nas je postalo to opće mjesto, da vrhunski znanstvenici uporno govore ‘ja sam vjernik i nema nikakvog sukoba između vjere i znanosti’. To je kod nas opće mjesto, teško mi se sjetiti nekoga tko to nije rekao. Kad imate javnoznanstvenu krizu i kad netko na taj način počne relativizirati… Svećenici u malim sredinama pozivaju lokalno na najčudnije moguće načine da se ne cijepe, da oni koje Isus čuva ne mogu dobiti koronu… Imali smo slučaj svećenika u Saliju i još znanstvenici kad se postave na taj način, to je potencijalno smrtonosan miks”, rekao je Šiber.