Zašto je u akciji Agrokor samo za Ivicu Todorića zatražen pritvor; kako će se rasplesti potencijalna pravosudna priča desetljeća; kako vidi povjerenje u pravosuđe nakon presude u slučaju Horvatinčić, neka su od pitanja na koja je u Pressingu odgovarao Ljubo Pavasović Visković, odvjetnik bivšeg Agrokorova direktora za financije Ivana Crnjca.

Sudac istrage oslobodio je Vašeg klijenta i po vama je pravilno primijenio pravo?

Pustio ga je na slobodu, da budemo točni, odbio je zahtjev za istražnim zatvorom i po mom dubokom uvjerenju je bio u pravu. Naime, ljudi zanemaruju činjenicu – svi smo se navikli da u ovakvim aferama dođe do istražnog zatvora, ali dogodilo se nešto prije nekoliko mjeseci – prije tri mjeseca je promijenjem Zakon o kaznenom postupku (ZKP) i mi smo u prijašnjim slučajevima imali to da se nekom odredi istražni zatvor, ali on traje desetak dana – taman dok se ne riješe formalnosti oko jamčevine. No ZKP je izmijenjen i te opcije više nema i vjerujem da je jučer sudac istrage ozbiljno razmotrio zahtjev jer bi njegova drugačija odluka značila da se u istražni zatvor ide na nekoliko mjeseci, više opcije jamčevine nema. Prije, ako bi se i odredio istražni zatvor, on bi trajao desetak dana i sudac bi mislio – ako sam i pogriješio, nisam previše, a sada se treba se temeljito posvetiti analizi oko određivanja istražnog zatvora u trajanju od nekoliko mjeseci.

Nije raspisana ni neka mjera opreza?

Ajmo se ne lagati, znamo manje više svi već nekih šest mjeseci tko će biti osumnjičeni, bio je nepoznat samo njihov redoslijed, svi su znali, i mi branitelji, i osumnjičenici, koji su anagažirali branitelje. Potpuno je deplasirano da bi sada nakon toliko vremena nekome palo na pamet utjecati na svjedoke.

Jasno je to i nama novinarima, ali čudimo se i mi i javnost ovom pretraživanju po kućama, zar je moguće sada nešto naći?

To je uobičajena metodologija, potpuno je jasno da toga neće biti, ali ipak – ne treba ni podcijeniti ljudsku glupost.

Odvjetnik Anto Nobilo govori o debaklu tužiteljstva, Vi ste rekli da to ne volite čuti?

Trijumf, debakl, poraz … to su sve riječi kojima se pravosuđe i mediji olako razmeću. Ne vidim debakl, imate jednu stranu u postupku i drugu stranu u postupku, sud je odlučio da zahtjev jedne sada nije osnovan, nije se dogodilo ništa osim toga. Ići će nekakva istraga, neko suđenje, tek za nekoliko godina mi ćemo moći govoriti eventualno o pobjedi ili porazu. Ovo je velika priča, cifre su takve da ni puno obrazovanih ljudi ih neće znati izgovoriti, vidjet ćemo koliko će društvo i država uopće moći provariti ovu priču. To su stotine stranica, toliko će ih biti kad dođemo do suda, imat ćemo dva revizorska izvješća – Baker Tilly i PwC, naime Baker Tilly je onda kada ih je radio bio ozbiljna revizorska kuća – imat ćete činjenicu da će se obje strane nadmetati njima, a tu je financijsko vještačenje i to je ono što me najviše brine. To će biti velik problem, tko će vještačiti što je napravio PwC – ima li u našem sustavu netko tko to može vještačiti? Ne vidim ga. Mi smo dosad bili kapacitirani na određene slučajeve gdje su cifre ipak bile manje premda nisu bile male, ali ovdje se radi o stotinama milijardi.

Kako ćete vi raditi?

Obrana svakog od okrivljenika ima svoj određeni segment i na njega će se usredotočiti, a država i sud se moraju interesirati na sve. Mi ćemo svoje odraditi, a procjenjujem da će za svakog od osumnjičenika trebati dva do tri odvjetnika.

Što s ovim što je rekao Ivan Turudić da je trebalo uručiti poziv najstarijem članu obitelji Todorić?

On se pozvao na odredbu iz ZKP-a da ako se preda nekome iz obitelji poziv, da se dostavu smatra urednom i to ima svoje procesne posljedice. Moglo je to ubrzati priču oko istražnog zatvora, ali ne treba se puno zadržavati na tome, niti je tako zanimljivo, niti je tako važno.

Treba li sad raspisati tjeralicu, odnosno europski uhidbeni nalog ako se Ivica Todorić ne pojavi u razumnom roku i kakav je i koji razuman rok?

Mislim da će biti aktviran u roku dva, tri dana, ali potpuno je njegova stvar što će on raditi, njegovo ponašanje, njegova stvar. Mora donositi svoje odluke i vidjeti sam što mu je dugoročno pametno. Mislim da nitko od drugih branitelja nema pravo tvrditi što bi za njega bilo najbolje.

Hoće li o njegovoj ekstradiciji, po Vama, odlučivati britanski sudovi i je li zato odlučio angažirati britanskog odvjetnika Michaela o Keana?

Sasvim je sigurn da u ovom kaznenom postupku i prema kontekstu ima potrebu angažirati tvrtku izvan Hrvatske i ne bih ništa posebno iščitavao iz te činjenice, a čini mi se i da tu ima dosta dezinformacija, možemo iščitavati i njegove blogove, ali to je sve poluozbiljna razina. Ne znam, ne bih govorio o stvarima o kojima ne znam i o kojima ne bi bilo pristojno govoriti.

Danas se opet priča o kuloarskoj teoriji da je Todorić dogovorio poštedu sinova i suradnika te da preuzima na sebe sve?

S kim se dogovorio – s kojom državom, tko je taj? Je li mislite da se Plenković u stanju dogovoriti i napraviti pritisao da se nekoga pusti na slobodu? Ima nas četiri milijuna ljudii mjesečno tri do pet ozbiljnih teroija urote, a od kojih nijedna nije točna. Potpuno je deplasirana ta teza, nismo na određen način ni mi u sudnici znali što će se dogoditi. Nismo znali da je nešto dogovoreno, zar stvarno mislite da bi bilo moguće da je dogovoreno i da to nitko ne bi znao? To je potpuno nevjerojatno.

Može li pravosuđe izgurati uopće ovaj slučaj? Ovo nije uskočki predmet, ovdje se sudi po tragu novca, po bilanci, očekujete da je to prednost ili ne?

Ne možemo to znati u ovom trenutku, misim da sudovi, zagrebački gdje pretpostavljam da će biti, imaju kapaciteta odraditi ovaj taj postupak, imali smo Spice koji je po kompleksnosti imao neke slične elemente, sucu je tom bilo jako teško, ali dobro je izgurao priču. Taj je slučaj trajao oko šest godina, nepravomoćna je presuda, a ovaj – meni je teško vjerovati da će ovo biti gotovo ispod sedam, osam godina.

Kaže Nobilo da je njemu krunski svjedok ministar Zdravko Marić, koji tvrdi da nije ništa znao, pa kako bi mogla znati Piruška Canjuga, Nobilova klijentica? Što kažete o tome i koji bi Vama mogao biti svjedok?

Teško mi je razaznati kontekst u kojem je to rekao. Ne vidim Marića kao važnog svjedoka, bio je u sektoru kojim je upravljao Crnjac, ali naša je obrana da ono što se događalo i štoje inkriminirano u ovom trenutku nije bila ingerencija Crnjca pa što bi onda Marić imao s tim? Ne nalazim tu naročitosti, tužiteljstvo već sada zna štoje bilo čiji sektor. Nije mi jasno što je ona radila jučer, i to na više razina, u sudnici. On ima legitimno pravo na svoju strategiju, ali – da nije ministar, tog se čovjeka ne bi nitko sjetio u ovoj priči. Ako je on bitan, ima ih još 150 bitnih. Gurate me sad u zonu politike, ali Marića u javnosti u ovoj priči ne bi bilo da nije ministar. Međutim, svatko ima pravo na svoju strategiju obrane i ne želim komentirati kolege, uvjeren sam da iz njegove pozicije to ima smisla, ali iz moje – to je već druga priča.

Ne želite otkrivati strategiju obrane, tko će Vama biti krunski svjedok?

Ne, i nemam ideju, niti da imam ne bih ju podijelio.

Koja bi zapravo hrvatska tvrtka s više od 100 nezaposlenih izdržala reviziju poput ove PWC-ove, a koja je temelj cijelog slučaja?

Tu smo sad opet na opasnom terenu, PwC je ušao s određenim ciljem – tražilo se nešto, a on je ušao da nađe nešto. Tvrtka s 1.000 bi jako teško izdržala dubinsku kontrolu i našlo bi se kod svakoga svašta, svugdje u svijetu bi se našlo ako bi se dovoljno duboko kopalo.

A što se tiče utjecaja na svjedoke, pričali smo o tome ranije, oni ovdje nisu važni?

Ovdje uopće nisu relevantni. Imate sukob dva revizorska izvješća, BT koji tvrdi da je sve u redu i PwC koji tvrdi suprotno. Sud će vjerojatno utvrditi nešto između, ali to je daleka budućnost.

To onda znači da su revizori krivi?

Ne , jer oni ako su i napravili nešto loše, to nije jer su se sjetili nešto krivo izračunati, nego ako ih je netko na to potaknuo. Ali ništa nije crno bijelo, ni Ivica Todorić nije crno bijel-

Kakav je odnos politike prema cijelom ovom zbivanju?

Privatno, a i kao netko tko sudjeluje u ovom postupku, bježat ću od politike, politika mog klijenta neće osloboditi. Imat ćemo činjenice, DORH će imati svoje činjenice i vidjet ćemo kako će završiti.

Ovaj se proces odvija uz veliku medijsku pompu, kakvo uopće onda može biti suđenje?

Suci su postali suci, a većina njih, što god misli o njima su 95 posto časni ljudi koji nisu postali suci da bi sudili u novinama čitajući kakva bi trebala bti presuda.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.