Gost Novog dana bio je bivši predsjednik Ivo Josipović

O radu Haškog suda…

“Haški sud ne sudi državama nego pojedincima. Haški sud je mijenjao koncept, ispušta iz presuda pojedince koji nisu bili dio postupka. Javnost je koncentrirana na počinitelje i prati ih gotovo sa simpatijama. Mislim da Haški sud u svojoj praksi zanemaruje žrtve, a njih se treba sjetiti. Djelomično je unio elemente pravde i kaznio pojedince koji možda ne bi bili kažnjeni da nema Haškog suda. O puno okolnosti je sve ovisilo, moja očekivanja su djelomično ispunjena. Žrtve su dobile manje satisfakcije nego što je najavljivano kada je sud osnovan”.

Kakve bi bile pravne posljedice eventualne osuđujuće presude Prliću i ostalima?

“Imale bi posljedice u političkom smislu, Hrvatska bi bila optuživana da je agresor. Ne znači da su svi poltički problemi iz vremena rata zaboravljeni. Javnost navija za svoje okrivljenike, to je univerzalni model ponašanja iako ima ljudi koji realno sagledavaju situaciju”.

Slovenija je jučer usvojila set zakona za primjenu arbitraže, kako to komentirate?

“Mislim da će se otvoriti novi krug razgovora, dijelim mišljenje da je arbitražna odluka nepravedna. Upozoravao sam na to, bio sam protiv. Vlade će morati smoći snage kako urediti pitanje granica jednom zauvijek”.

Je li uključivanje potpredsjednika Europske komisije Timmermansa svojevrstan pritisak?

“Moramo biti svjesni da EU ne voli situaciju spora dviju država i u interesu im je da se problem riješi. Dobivena je podloga, nama nije draga, ali moramo voditi o tome računa. Pretpostavjam da će on biti medijator, možda će biti kompromisa i mislim da ima prostora za dogovor. To je uvijek vruće političko pitanje, ne znam koliko će trajati, hoće li biti nekog dogovora, pregovori neće biti laki i mišljenja su oprečna i toga su političari svjesni”.

INA – Mol: što je učinjeno dosad?

“Postoji nekoliko varijanti, nisam siguran da je realno da Hrvatska otkupi cijeli paket dionica, proračun je tanak. Nadam se da naši čelnici znaju što rade… Pregovori su važni i nadam se da Vlada ima održivu i realnu strategiju, ali Mađari su svjesni da su u boljoj poziciji. Sve te arbitraže su posljedice lošeg procesa odlučivanja ili neodlučivanja, netko je za to odgovoran, bilo oni koji su nas doveli do ovog stanja ili su donosili odluke koje nisu mogle opstati”.

Zašto gubimo arbitraže?

“Zbog političkog voluntarizma. Mnogi političari kada se dočepaju fotelja misle da mogu bilo što odlučivati, da za njih pravo ne vrijedi, ne vode računa o posljedicama… Mene to brine i kod Agrokora”.

Kako komentirate odluku o ustavnosti lex Agrokora koja bi se trebala donijeti u roku tri godine?

“Ustavni sud treba biti svjestan da nije Općinski sud i da je lex Agrokor od iznimne važnosti i da nosi velike financijske posljedice. Mislim da bi trebala što prije biti donesena, već sutra”.

Kakve bi bile posljedice da se donese ustavna odluka koja bi dovela u pitanje ustavnost zakona?

“Posljedice bi bile nesagledive, ne znam tko ih može sagledati, dovela bi do priličnog kaosa. Bilo je neobičnih odluka koje se donose, moramo biti svjesni da je neki oblik intervencije države bio nužan i trebalo je osigurati tekuću likvidnost, ali je pitanje je li donesena dobra odluka”.

Vlada tvrdi da je postupak transparentan

“Nisam uvijek siguran da mi je jasno što se događa”.

Upozorava se na rizike, koliko su u obaviještajnim službama bili toga svjesni u Vašem mandatu?

“Ja nisam vidio nijedno izvješće vezano za Agrokor, ali to tada nije izgledalo kao akutni problem, nije bio predmet rada SOA-e”.

Je li postojao tzv. hibridni rat?

“Nije to imalo ove dimenzije, države brane svoje interese, ali ova priča se koristi za sve i sva i susjedi kada se posvade govore da se vodi hibridni rat. Čak i ministar. Tu treba imati mjere”.

Premijer Plenković je spomenuo taj termin, imamo li dokaze za to?

“Mislim da bi premijer, ako želi da to postane tema, trebao dati odgovarajuće argumente. Ako se događa nešto posebno, javnost bi trebala znati… Ja sam siguran da i vi to osjećate, dio demokratskog sustava su mediji koji istražuju, propitivanje Vlade je sastavni dio”.

Danas se odlučuje o istražnom povjerenstvu za Agrokor

“Pitanje je što se krije iza cijele te priče. Kada bi postojala prava volja mogao bi se zakon promijeniti ili bi povjerenstvo moglo nastaviti rad na onom što nije dio kaznenog postupka”.

Postoji li javni ineteres, kolika je važnost Agrokora?

“Interes je ogroman i opravdan, to je silni kapital, posljedice kraha su vrlo velike, geneza nastanka je od javnog interesa. Ja bih osobno tražio modalitet da Povjerenstvo nastavi svoj rad i uz redukciju cijele materije koja je dio postupka, te bi se uz suradnju s DORH-om mogao naći kompromis”.

Kako komentirate najavu promjene saborskog Poslovnika?

“Postoje periodi i bilo je perioda kada je bilo puno ekscesa, vrijeđanja i kontraproduktivnih rasprava u Saboru, ali i mirnih perioda, i iako je gadljvo gledati neke scene treba dovesti mehanizme koji bi bili ograničavajući za raspravu. To se događa i u zemljama koje imaju puno dulju parlamentarnu tradiciju”.