Saborski Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav u četvrtak je raspravljao o izmjenama Poslovnika Hrvatskog sabora te prijedlogu Kodeksa o etičkom djelovanju zastupnika, a konačnu odluku o tome će donijeti nakon što rasprave sve prijedloge i primjedbe koje će dostaviti zastupnički klubovi.

Najveće izmjene u Poslovniku odnose se na aktualno prijepodne i repliku.

Aktualni sat umjesto aktualnog prijepodneva

Po prijedlogu vladajućih, aktualno prijepodne bi se transformiralo u aktualni sat, koji bi se održavao svakog mjeseca, a članovima Vlade moglo bi se postaviti 15 pitanja, od čega bi osam pripalo oporbi, a sedam vladajućima.

Prema ocjeni predsjednika Odbora Željka Reinera, time bi se dobilo na aktualnosti, jer bi se članove Vlade ispitivalo 11 puta, a ne samo četiri puta godišnje, te na dinamičnosti jer bi pitanje i odgovor trajali do minutu i pol, pri čemu zastupnik više ne bi imao mogućnost izraziti (ne)zadovoljstvo odgovorom.

Reiner je izvijestio da se uređuje institut replike jer se počela zloupotrebljavati i postala dominantni oblik rasprave u Saboru. Vladajući tako predlažu da se replika skrati s dvije minute na jednu, zastupnik po točki dnevnog reda može replicirati najviše tri puta, te da si zastupnici unutar istog kluba više ne mogu međusobno replicirati.

Stanka u ime kluba zastupnika, koje se uobičajila na početku svakog dana plenarne sjednice, prebacila bi se u termin od 15 do 16 sati, kada bi svatko mogao govoriti o kojoj god temi želi.

Stanka se zloupotrebljava i pretvorila se u iznošenje mišljenja zastupnika, ustvrdio je Reiner.

Statistika o tome je bizarna jer je od različitih oblika govorenja zastupnika najbrojnija replika i odgovor na repliku, kojih je samo u ovom sazivu bilo oko 12.500, dok je pojedinačnih rasprava bilo 690, iako bi one trebale biti glavni oblik istupa. Želimo pojedinačnim raspravama dati veću težinu i ozbiljnost, poručio je Reiner.

Grbin: Odgovara li Vlada Saboru ili Sabor Vladi

SDP-ov Peđa Grbin pozdravlja prijedlog da aktualni sat bude svaki mjesec, ali mu se ne sviđa skraćivanje vremena, a posebno mu je nejasan sustav odgovornosti. S obzirom na to da zastupnik više ne bi imao pravo odgovoriti članu Vlade, nejasno je tko tu kome odgovara – Vlada Saboru ili Sabor Vladi.

Što se replika tiče, Grbin je suglasan s intencijom vladajućih da potiču pojedinačnu raspravu, ali ne treba skraćivati trajanje replika niti ograničiti njihov broj. Ako se već ide s takvim rješenjem, dodaje, onda je nepotrebno još ograničiti i kome će zastupnik replicirati.

I Orsat Miljenić (SDP) dobrim ocjenjuje da se aktualni sat održava svakog mjeseca, ali se zalaže da zastupnik ima završnu riječ.

Arsen Bauk (SDP) također se zalaže za naglasak na pojedinačnim raspravama, kako bi se smanjio beskonačni niz replika koje to i nisu. Što se stanki tiče, prihvatljivije bi bilo da budu u medijski atraktivnijem terminu, primjerice od 9 do 10 sati, ili da se oporbi omogući stavljanje pojedinih točaka na dnevni red kada to zatraži trećina zastupnika.

Siniša Hajdaš Dončić (SDP) zatražio je redistribuciju zastupničkih pitanja na aktualnom satu u omjeru 10 prema 5 u korist oporbe te se usprotivio limitima u vezi s replikom.

Robert Podlonjak iz Mosta kazao je kako mu je ponižavajuće raspravljati o prijedlogu dokumenta koji je članovima Odbora dostavljen večer ranije, te ponovio da je aktualni Poslovnik izrazito defektan sa stajališta demokracije i prava opozicije, zbog čega je nužno provesti ozbiljnu, stručnu raspravu.

Bačić: Ne ide se na smanjivanje prava zastupnika

HDZ-ov Branko Bačić istaknuo je da izmjene Poslovnika ne idu na smanjivanje prava zastupnika, jer nije intencija ušutkati bilo koga niti se ukida bilo koji parlamentarni institut.

Prijedlogom se namjerava vratiti dignitet zastupnicima koji se pripremaju za rasprave i imaju što reći. Reiner je dodao da je cilj popraviti lošu ocjenu koju Sabor dobiva u javnosti, a koja je redovito ispod školske ocjene 2.

O prijedlogu Etičkog kodeksa na dvoipolsatnoj sjednici nije bilo šire rasprave dok ne stignu svi prijedlozi, a Reiner je kazao da se njime ne predviđaju sankcije nego se sve stavlja na savjest zastupnika.

Kada dogovorimo tekst o tome ne trebamo ni raspravljati plenarno, nego Kodeks dati svima na potpis, pa ako potpišu valjda će ga se i držati, a ako ga ne potpišu i to će biti poruka, zaključio je Reiner.