Sukobe u SDP-u i objave Ivice Todorića u kojima napada članove Vlade u Novom danu komentirao je Davorko Vidović.

Peđa Grbin izjavio je da ovo što se danas događa u SDP-u nije bilo moguće u vrijeme Ivice Račana. Što Vi kažete, je li takvo što bilo moguće?

Deplasirano je to uspoređivati, ali, u svakom slučaju, situacija u kojoj se SDP nalazi je nešto što ja u to vrijeme nisam mogao niti zamisliti, da će se na ovakav način riješavati unutarstranačke stvari da se zabavlja cijela Hrvatska i da se u kanibalskoj borbi za pozicije sve poništava. Vjerojatno u Račanovo doba to ne bi bilo moguće, iako smo i u to vrijeme imali krize.

Što očekujete  da će se dogoditi na sjednici Predsjedništva koja će se održati danas?

Ne očekujem nikakve povijesne rezultate. Omjer snaga je takav da Bernardić može imati većinu za svoje stavove. Pitanje je ovdje tko će biti u proaktivnoj poziciji. Mjesecima se traži ostavka Bernardića i to na način koji nije po Statutu stranke. Događa se neviđena situacija da se puč odvija javno i da se ne žele prihvatiti rezultati unutarstranačkih izbora od prije devet mjeseci. Ljudi koji su bili vezani uz Milanovića ne žele prihvatiti poraz.

Što očekujete, kakve poteze bi Bernardić mogao povući?

Mislim da će se na sjednici Predsjedništva on postaviti proaktivno, jer ovo stanje nije održivo, stranka trpi ogromne štete. Hoće li biti sankacija, ja to ne znam. Mislim da će se razgovarati oko sjednice Glavnog odbora koji će se održati u subotu. Mislim da se o tome treba razgovartati, do stranačke Konvencije se stvari moraju riješiti.

Što se konkretno znači?

Legitimo je ne biti zadovoljan predsjednikom, iako su optužbe smiješne. Dakle, ako nitko ne bude isključen, pitanje je jesu li moj dragi Mirando, Milanka Opačić, Ranko Ostojić i Peđa Grbin, prešli rubikon i jesu se oni sami trajno isključili i trajno pozdravili sa SDP-om. Sjećam se kad mi je Račan govorio za Tomca: “ne možeš ništa tu napraviti, on je na odlasku”. Ne znam je li ovo pokušaj tih ljudi da na odlasku naprave stranci što više štete, ja to ne mogu pretpostvati. Da se Predsjedništvo ponaša kao oporba, to nije prihvatljivo stanje.

Je li lom u stranci nastao zbog inzistiranja Bernardića da se osnuje istražno Povjerenstvo za Agrokor, a što je HDZ-u uvjetovao izborom tri ustavna suca?

Nisam sklon vjerovati u teriju zavjere i u skrivene veze, u to da je netko iz SDP-a povezan s Agrokorom i s Todorićem. Ali to je najvažniji potez koji je Bernardićeva garnitura povukla, i uz to još je uspio napraviti kontakt s Mostom, a to je veliki politički kapital kad govorimo s pozicije oporbene stranke. Da li je vezivanjem Povjerenstva za Agrokor za izbor ustavnih sudaca to najbolje odigrano, to je pitanje taktike. Kroz Agrokor se može iščitati 25 godina hrvatske povijesti, bila je privatizacija, u toj priči može biti štošta relavantno i onda povezivanje Povjeranstva s izborom ustavnih sudaca i nije bilo tako neutemljeno.

Drži li vodu Bernardićeva teza o postojanju mračnih sila u stranci?

Teško mogu povjerovati da se dogodilo to da je netko na taj način djelovao. Ja bih rekao da je tu riječ o jednoj o koincidenciji i pokušaju da se situaciju oko Agrokoru iskoristi za prizemnije stvari, obračune u stranci.

Ima li smisla osnivanje tog Povjerenstva za Agrokor?

Mislim da istražno Povjerenstvo ne može biti šeteno, čak može biti dobro za mentalnu higijenu nacije, ali je drugo pitanje može li biti korisno. Iz Todorićevih blogova se nije ništa radikalno pormijenilo, to je ono što već znamo o Agrokoru, osim tih pričica o noćnim sastancima.

Trebaju li ministrica i potpredsjednica Vlade Martina Dalić i Ante Ramljak biti zabrniti zbog niza sastanaka koje je Todorić održao na poslovnim savjetnicima u Beogradu?

Da, ako nisu odradili posao kako treba. Prilično je znakovitio da se ne zna tko je napisao zakon. Tko piše hrvatske zakone? To nije bezazleno pitanje. Na to će se morati dati odgovor. Okupljanjem tih ljudi Todorić pokazuje da se ne misli tek tako lako predati.

Kako komentirate Todorićevu tvrdnju da ima argument i da bi mogao srušiti Vladu?

Ne znam što bi on to mogao imati, to može biti nešto kompromitirajuće za pojedince u Vladi. Todorić je bio institucija i sve vlade su imali vazalski odnos prema Todoriću.

Jesu li se za vrijeme Račanove Vlade vodili takvi razgovori?

Ne mogu se sjetiti, ja se osobno kao ministar nikada nisam susreo s Todorićem, ali, koliko se sjećam, jesu ministri finacija i potpredsjednik Vlade. Tada se riješavao problem velike nelikvidnosti, to se nije moglo obaviti bez krupnog igrača kao što je bio Todorić. Mislim da je sve to bilo u okviru zakona.

Kako bi se revizorsko izvješće o radu Agrokora, koje će uskoro biti objavljeno, moglo odraziti na hrvatsko gospodarstvo?

Sve je pitanje kako će se u cijeloj priči postaviti vjerovnici, hoće li pristati na jednu odgođenu rizičnu operaciju. Imovina Agrokora ne može biti nešto što što će im jamčiti povrat duga, ali mogu poslovne aktivnosti uspješnih kompanija koje mogu generirati toliko dohotka da se vjerovnici namire.

Što bi značio stečaj Agrokora?

Stečaj znači velike gubitke za vjerovnike, ali i u socijalnom slimilu gašenje velikog broja radnih mjesta. Upravo je motiv lex Agrokora bio da se to spriječi. Da smo imali sustav koji bi sve to predvidio, onda ne bi svega ovog ni bilo.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter|Facebook | Instagram.