Karlovačka banka: 19 godina suđenja, bolesti okrivljenika i – moguća zastara

Vijesti 31. svi 201917:51 > 18:57
(ilustracija)

Gost Newsrooma bio je novinar Jutarnjeg lista Mario Pušić, koji dugo godina prati slučaj Karlovačke banke. Riječ je o slučaju koji bi, nakon 19 godina suđenja - za 24 dana mogao otići u zastaru.

U pozadini priče o Karlovačkoj banci dva su velika slučaja, u kojima se akteri poklapaju. Prvi slučaj dobio je sudski epilog, a onda i pomilovanje. U drugom slučaju bi, nakon što traje 19 godina, za 24 dana mogla – nastupiti zastara. Ključan je, pritom, odnos između dva glavna aktera: Nikole Hanžela, donatora HDZ-a i predsjednice Kolinde Grabar-Kitarović i Danka Seitera.

“Dva su zanimljiva slučaja, ali tri zanimljive situacije. Prvi je slučaj koji više nije aktualan, koji je u završnoj fazi, drugi koji je aktualan i koji će sad ući u zastaru i treća situacija je predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović, koja je, nakon što je postala predsjednica, ušla u tu cijelu priču”, objašnjava novinar Mario Pušić.

Devedesete godine

“Predlažem da krenemo od gospodina Nikole Hanžela, dakle moramo se vratiti 20 godina unatrag, u devedesete, koje su bile vrlo zanimljive i plodonosne za svakog poduzetnika s nacionalanim predznakom. Gospodin Hanžel je danas poznati i imućni poduzetnik u Karlovcu, koji zapošljava oko 400 ljudi u nekoliko svojih poduzeća, ali devedesetih je bio poduzetnik početnik. Dobio je od Karlovačke banke kredit vrijedan milijun kuna. Ubrzo je upao u poslovne poteškoće. Sjeo je za stol s danas pokojnim, a tada predsjednikom Uprave Karlovačke banke Vladimirom Tvrdinićem i požalio se na poteškoće, tražio da mu ublaže kamatu, ali ne i da mu otpišu dug, kako Hanžel tvrdi. Tvrdinić je rekao da postoji mogućnost otpisa duga, ali da će vidjeti što se tu može napraviti. Gospodin Hanžel potom tvrdi da mu je jednostavno poštom došao prijedlog ugovora kojim mu se otpisuje dugovanje, i koje je on potpisao”, objašnjava Pušić kronologiju događaja.

N1

“Zanimljiva je stvar da taj dug nije netragom nestao. Dug je preuzeo KABAH, a to je poduzeće kćer Karlovačke banke. Međutim, KABAH nema novca da ga vraća, već se rješava svojih dionica Karlovačke industrije obuće (KIO), prodaje ih za 800 tisuća maraka Walteru Wolfu i tim novcem sanira ovaj dug.”

Prvi slučaj: Pomilovanje

“Petero je okrivljenika u tom slučaju. Osim gospodina Tvrdinića, koji je preminuo doslovno tri dana prije izricanja nepravomoćne presude 2009. godine, imamo Sandru Cvitešić, Miju Bursića, Danka Seitera i Nikolu Hanžela, koji je bio okrivljenik za poticanje na kazneno djelo. U prvostupanjskoj presudi iz 2009. godine on je oslobođen. Tadašnji sudac Ante Uvodić obrazlaže da Hanžel ni na koji način nije mogao utjecati na kazneno djelo”, objašnjava Pušek.

Hanžel je oslobođen, ali Danko Seiter je osuđen – a potom pomilovan od strane predsjednice Kolinde Grabar-Kitarović.

“Imali smo trojicu osuđenika na dvogodišnje kazne zatvora i jednoga, gospodina Butkovića, šefa KABAH-a, na godinu i pol, koji je također u međuvremenu umro. Na Vrhovnom sudu te su presude prepolovljene, znači sa dvije na godinu dana, a gospodinu Hanželu se ukida oslobađajuća presuda. Gospodina Seitera nakon šest mjeseci, dakle pola druge kazne, pomilovala je predsjednica, a ostatak od šest mjeseci kazne mu je preinačen u uvjetnu kaznu.”

N1

Drugi slučaj: Pogodovanje poduzetniku Zdravku Pašaliću, bratu Ivice Pašalića

“Opet imamo kasne devedesete, ali su iznosi brutalno veći. Imamo pet kredita koje je Zdravko Pašalić, odnosno njegova firma ‘Zagreb drvo’, podigla, ukupne vrijednosti oko 29 milijuna kuna. Manji dio je otplaćen, a onda je opet sjeo za stol s istim ljudima i dogovorio da mu otpišu pola preostalog neplaćenog duga, što je u tom trenutku iznosilo oko 13,5 milijuna kuna”, objašnjava Pušić slučaj u kojem bi zastara mogla nastupiti za 24 dana

VEZANE VIJESTI

“Razlozi koji su ovaj predmet gurnuli u zastaru nastali su 2009. Te godine Županijsko državno odvjetništvo pokreće istragu, a 2011. godine podiže optužnicu, koju treba potvrditi Optužno vijeće Županijskog suda u Karlovcu. To je trajalo do 2016. godine – pet godina da odluče je li optužnica pravovaljana, odnosno pravomoćna.”

N1

“Zaplet počinje 2016. godine jer do siječnja 2019. Županijski sud u Karlovcu doslovno u četiri navrata vraća optužnicu Županijskom državnom odvjetništvu – ili zato što smatraju da nema elemenata kaznenog djela ili zato da je Županijsko državno odvjetništvo doradi”, kaže Pušić. 

“U nezgodnoj situaciji našla se sutkinja Elma Kalem Mamić, raspravna sutkinja kojoj je taj predmet došao u veljači na stol. Nakon 19 godina ladičarenja, ona mora u četiti mjeseca odraditi kompletan dokazni postupak i donijeti presudu”, tvrdi novinar Jutarnjeg lista.

Zdravstveno stanje optuženika 

“Imamo pravu poplavu bolesti koja je zahvatila okrivljenike. Na prvu raspravu zakazanu u ožujku došli su svi. Unaprijed su znali da će biti odgoda jer su branitelji zatražili izuzeće apsolutno svih u sudnici. Nakon toga, 8. travnja, Mijo Bursić je hitno hospitaliziran zbog problema sa srcem. Nakon toga, nije se pojavio Zdravko Pašalić i onda je sutkinja razdvojila sudske postupke – na jednoj strani Zdravko Pašalić, na drugoj strani svi ostali. To je ostalima bio znak za alarm, jer se na istom postupku gospodin Bursić digao i zatražio izuzeće sudaca porotnika, koji nisu ranije bili izuzeti. To mu je odbijeno i uslijedilo je čitanje optužnice. Ali tada se, govorimo o istom postupku istog dana, okrivljena Cvitešić diže i usred čitanja optužnice, otkazuje punomoć svojoj odvjetnici, tvrdeći da su se u međuvremenu razišli u koncepcijama obrane.”

“Dakle, tu su problemi sa srecem Bursića, Pašalić je završio u bolnici zbog dijabetesa pa je njegov postupak odgođen. U postpku preostalim optuženima Seiter je hitno hospitaliziran zbog bolova u prsima i duševne uzbuđenosti – to se dogodilo prošlog utorka. Ja sam doslovno tada napisao u tekstu da u raspravi zakazanoj za danas ujutro očekujem da će se razboliti Cvitešić, s obzirom da jedina nije imala tegoba. Jutros je hospitalizirana zbog psihičkih problema”, zaključio je Pušić i dodao – “a ja nisam vidoviti Milan”.

Slučaj, ako se ništa ne promijeni, odlazi u zastaru za 24 dana. Kao što je zaključio naš sugovornik Mario Pušić, slučaj neće otići u zastaru zbog ova četiri mjeseca, nego zbog svega onoga – što je bilo prije.

Razgovor pogledajte u videu:

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows | i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram