Umirovljenica 'uhvaćena' nakon 20 godina, mora vratiti skoro 60 tisuća eura

Razlog? Primala je dvije mirovine cijelih 20 godina, a nije prijavila nikakve dodatne prihode. Odluka suda je konačna i žena nema pravo žalbe.

Sud je utvrdio da je 86-godišnjakinja "grubo i nemarno prekršila" svoju dužnost suradnje u procesu podnošenja prijave prihoda, uprkos jasnim upozorenjima koja je dobila 1996. godine nakon donošenja odluke o dodjeli njezine udovičke mirovine. Umirovljenica je 1996. godine, nakon smrti supruga, počela primati visoku udovičku mirovinu u tadašnjem iznosu od 1.280 njemačkih maraka mjesečno. Te godine je stekla pravo na ovu vrstu mirovine, koja se isplaćuje dugoročno ako preživjeli supružnik dostigne određenu dob ili se brine o djetetu.

Primala svoju mirovinu istovremeno kad i suprugovu

Od 1999. godine počela je primati i starosnu mirovinu od 2.500 maraka mjesečno. Ali ona nikada nije prijavila ovaj prihod, iako Zakon o mirovinskom osiguranju jasno navodi da se 40% iznosa koji prelazi određeni neoporezivi prag uključuje i smanjuje iznos udovičke mirovine.

Tek je 2019. godine automatizirano usklađivanje podataka otkrilo da je primala obje mirovine 20 godina bez prijavljivanja dodatnih prihoda. Nadležni organi su odmah pokrenuli postupak povrata novca, a preplate su iznosile skoro 60.000 eura, piše Metropolitan.

Umirovljenica tvrdi da nije postupila namjerno i da je vjerovala da su podaci o mirovini već poznati jer su obrasce navodno popunile nadležne službe. Napisala je da ne razumije zašto greška nije otkrivena ranije i zašto sustav nije imao interne kontrole. Ali sud je naglasio da je ona u prvobitnoj odluci o dodjeli udovičke mirovine bila jasno upozorena da mora osobno prijaviti svaku promjenu prihoda.

"Tužena je kontinuirano primala starosnu mirovinu od svog osiguranja, a da to nije prijavila organu nadležnom za udovičku mirovinu", navodi se u obrazloženju presude. Osim toga, odlučeno je da se djelomično ukinu isplate od 1. lipnja 1999. godine, a zahtjev za djelimični otpis duga je također odbijen, uprkos tvrdnji da umirovljenica nije imala imovinu ni ušteđevinu. Sud je presudio da zastara još nije nastupila, što bi u određenim slučajevima moglo ograničiti povrat sredstava.