U Novom danu gostovao je Arsen Bauk, predsjednik saborskog Kluba SDP-a.
Što se jučer dogodilo u Saboru?
Jučer smo svjedočili uzurpaciji rada Sabora od strane stručnih službi, odnosno predsjednika Sabora koji je naložio stručnim službama da obavijeste svjedoke da istražno Povjerenstvo više ne radi i da ne moraju dolaziti na sjednicu koja je bila sazvana. To je bio razlog našeg prosvjeda i traženja stanke, a nakon toga smo svjedočili i drugoj uzurpaciji jer predsjednik Sabora nije htio udovoljiti zahtjevu za stankom klubu HSS-a, a sve kako bi premijeru omogućio da što prije ode iz Sabora. Tada smo lupali o stol.
Da bi se stvari koliko-toliko stavile u prave okvire, u stanci koja je bila oko 14 sati, zatražili samo da se sazove sjednica saborskog Odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav, kako bi raspravio o toj situaciji. Reiner nam je rekao da će Odbor biti sazvan u petak, nastavili smo sjednicu i čekali da se to riješi.
VEZANE VIJESTI
Tko je kriv za ono što se jučer dogodilo u Saboru?
Predsjednik Sabora, on za to što je radio nema ovlasti. Na samoj sjednici sam reagirao i reklamirao povredu poslovnika, ali mislim da me predsjednik Sabora u tom trenutku uopće nije shvatio.
Jučer je opstrukciju Sabora napravio predsjednik Sabora, a ne opozicija.
To što se jučer dogodilo u Saboru jedni nazivaju cirkusom i kaosom, a drugi otporom da se ne krši poslovnik. Prema Vašem mišljenju, što je to bilo.
Mogu se složiti s drugim, kaos i cirkus se često koriste za opisivanje situacije u Saboru. Jučer smo mi demonstrirali zbog protuposlovničkog rada Sabora, a za što krivimo predsjednika Sabora. Po našem shvaćaju, odluku od prekidu rada istražnog Povjerenstva može donijeti Sabor. Ne vidim kako je svjedočenje Manolića, Mesića i Gregurića moglo omesti istragu koju radi DORH, jer je i sam državni odvjetnik rekao suprotno.
Je li oporba mogla reagirati bolje, je li bilo dogovora među klubovima opozicijskih stranaka?
S obzirm da se sve odvijalo vrlo brzo, bilo je teško očekivati da ćemo u svakoj sekundi imati određeni odgovor, ali bilo je dogovora opozicije, htjeli smo rasparavu o proračunu pretvoriti u raspravu o Agrokoru i tome smo djelomično uspjeli.
Hoće li se u budućnosti promijeniti rad oporbe u Saboru, hoćete li biti odlučniji?
Ne smije se nikada pretjerati, jučer je izvorni plan bio da tražimo stanke jedan po jedan klub kako bismo upozorili da se krši poslovnik oko istražnog Povjerenstva, a kada klubu HSS-a nije dopuštena stanka, onda smo morali reagirati na kršenje poslovnika bukom.
Kako će se takva rekacija oporbe u Saboru percipirati u javnosti – više negativno ili pozitivno?
Moj dojam je da je više pozitivna. Mislim da javnost želi da Povjerensvo za Agrokor nastavi s radom. Ako je sam glavni državni odvjetnik rekao da Povjerenstvo ne ometa istragu, i ako postoje pravni stručnjaci koji Zakon o povjerenstvima tumače kao i mi, Povjerenstvo može raditi i mogu se dobiti dokumenti iz kojih se dosta može vidjeti.
Ako su željeli izbjeći raspravu na Povjerenstvu, neće uspjeti jer mi ćemo je prenijeti na saborske odbore u čijem je to djelokrugu.
A koji će biti smisao toga ako u tim odborima opet HDZ ima većinu?
U jednom trenutku će se morati glasati o ukidanju Povjerenstva, odluci… Ne mogu znati bili li svi od vladajućih bili za ukidanje Povjerenstva, ali neka se testiraju. Volio bih čuti stav svih klubova vladajućih o Povjerenstvu.
Premijer Vas optužuje da ste postali glasnogovornici Todorića, a premijer je Bernardića nazvao ‘šefom takozvane oporbe‘
To su verbalne akrobacije koje se često izmjenjuju u svim višestranačkim sustavima, pa to ništa nije neubičajno ni za RH. Naravno, mi ćemo na vrlo jasan način demantirati te njegove optužbe. Činjenica je da se Todorić udaljio od HDZ-a, a činjenica je i da smo mi daleko od HDZ-a. Mi smo duplo dalje od Todorića nego je HDZ.
Koje su sad mogućnosti oporbe, je li jedna od njih osnivanje novog saborskog odbora?
To je jedna od mogućnosti, a postoje mnoge. Već sad je u Saboru nekoliko incijativa, ali niti jednu predsjednik Sabora neće željeti staviti na dnevni red. Izmjenu Zakon o povjerenstvima predložio je Živi zid, ali ništa od toga, predsjednik Sabora to ne mora staviti na dnevni red. Ono što je mogućnost oporbe je opet zahtjev za opozivom Vlade ili ministara vezano za Agrokor, a što prema poslovniku može doći na dnevni red. To je ono što nam stoji kao jedna mogućnost, a druga je, u smislu nekog većeg kršenja poslovnika, da regairamo kao što smo jučer reagirali.
Po tom pitanju ima li SDP konkretnu inicijativu?
Za sada smo zatjev da se sazove sjednica saborskog odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav, koji bi trebao biti sutra. Danas je zatvorena sjednica saborskog Odbora za unutarnju politiku, a jedna od tema je stanje u Agrokoru, a postoje i drugi odbori koji bi se s tim mogli pozabaviti.
Može li se ispitivanje svjedoka s Povjerenstva prenijeti na saborske odbore?
Ne, jer u tom slučaju pozvani ne bi bili svjedoci već gosti i ne bi morali odgovarati na pitanja Odbora. Iskaz kakav je primjerice Rohatinski dao pred Povjerenstvom ne bi mogao na dnevnom redu Sabora.
Je li Beljak jučer u Saboru pozivao na fizički obračun i je li na hodniku zaiskrilo između Radina i Grmoje? Je li jučer u Saboru situacija bila na rubu fizičkog sukoba?
Mislim da je bilo jako daleko od toga, mislim da u ovom mandatu tome nećemo prisustvovati. Bez obzira na lupanje o klupe, mislim da niti u jednom trenutku nije prijetio fizički sukob niti je bila ta jedna vrsta naboja.
Dakle, ne mislite da je Beljakov istup bio poziv na fizički obračun.
Ne, vidio sam to kao odgovor nekom iz klupe.
Radin i Lacković se nisu bili pridružili oporbi?
Ne, koliko sam vidio, to se nije dogodilo.
