Peđa Grbin i Branko Bačić sudjelovali su u dvoboju Točke na tjedan na temu izmjene saborskog Poslovnika.
Zašto je nužno da se mijenja saborski Poslovnik?
Bačić: Kod nas zastupnika HDZ-a prevladava mišljenje da je potrebno promijeniti Poslovnik jer se vidjelo da Sabor ne radi kvalitetno, te da alati i instrumenti u rukama predsjedavajućih nisu dovoljno učinkoviti kako bi rasprave učinile kvalitetnijima i učinkovitijima. Kada se radi analiza Sabora vidite da se gro toga svodi na repliku i odgovore na repliku. Kada zbrojite, to je oko 12 i pol tisuća javljanja samo na replike, dok je pojedinačna rasprava, koja treba nositi cjelokupnu raspravu, pala u drugi plan. Svega 519 rasprava u 15 mjeseci. Sveli smo se samo na repliku. To ne bi bio toliki problem da to nije postala svrha. Kada promatrate rad Sabora vidite da se raprave vuku do popodnevnih sati, stankama i brojem replika smo razvodnili raspravu, ponekad se ne zna više ni koja je tema.
Činjenica je da upravo te replike unose dinamiku. Treba li sabornica biti samo red, rad i disciplina?
Grbin: Ne, Sabor nije sud. Tu sjede ljudi koje su izabrali građani i treba biti preslika društva. Postoji čitav niz stvari oko kojih se ne slažemo i ne bi se niti trebali slagati, tu smo da iznosimo različita mišljenja, ali i da govorimo o stvarnim problemima. U načinu rada Sabora smo malo pogriješili, nešto od ovoga što je kolega Bačić iznio je točno. Institut pojedinačne rasprave se gotovo potpuno izgubio. No nije za to kriva samo replika. Budimo iskreni, kriv je način na koji se prati sjednica, lakše je iskoristiti nastup koji traje minutu ili dvije i od toga sastaviti tv prilog. Mi se moramo odrediti prema pravilima određenih formata kako bi stigli do građana, odnosno birača.
Hoće li saborska rasprava postati dosadna?
Grbin: Replika u ovom obliku bi mogla biti jako dobar instrument kada bi se zastupnici pridržavali teme i kada te replike ne bi koristili za samopromociju. Imamo kolege koji drže da su dovoljno sposobni raspravljati o baš svakog točci dnevnog reda. Ja nisam. Trudim se držati se točke dnevnog reda, biti zanimljiv i medijima, i da upravo mene prenesete. No, ograničavanje neće poboljšati rad parlamenta. Treba debatirati gdje griješimo u parlamentranom radu.
Bačić: Kolega Grbin se intimno slaže sa mnom, ja to znam, jer se on za svaku raspravu pripremi, prati događanja i svakako je jedan od onih koji će se ovakvom izmjenom osjećati pogođen. Razumijem njegovu poziciju, da se ne može složiti s onim što predlažemo. Poslovnik je bio na prvom čitanju i sada će se prijedlozi moći prihvatiti. Zašto smo išli na sprečavanje replika unutar kluba? Zato što ona često budu namijenjena povredi, demantiranju ili uvredi nekog drugog koji ne može replicirati. Često se dogodilo da se time šalje poruka nekome tko ne može odgovoriti. Iz dana u dan se kroz replike ponavljaju neke teme iz hrvatskog društva koje nemaju veze s temom i mislim da će ovako, kroz ograničavanje na tri replike, zastupnik čuvati pravo na repliku kad bude bilo smisla.
VEZANA VIJEST
Grbin: Što će se dogoditi s te tri replike? Mi ćemo te svoje tri replike iskoristiti na prve tri rasprave i opet ćemo završiti u popodnevnim satima. Toga se bojim.
Bačić: Onima koji se pripreme je važnije reći nešto suvislo nego s doskočicom obilježiti dan, cilj je da se njih stavi u prvi plan.
Grbin: Ako pogledate druge parlamente, ne mora rasprava završiti u dva ujutro, može se nastaviti drugi dan. Nema problema da se počne zasjedati u utorak. U Poslovniku postoji odredba koja omogućava da se za pojedine točke unaprijed odredi vrijeme rasprave.
Ovom metodom se onemogućava metoda parlamentarne borbe, tzv. filibustering, da se ukaže na važnost teme koja se ignorira. Je li to ograničavanje zastupničkog prava na govor?
Bačić: Birači će prepoznati koji zastupnik kvalitetno obavlja posao, a nama je cilj da doprinesemo. Cilj je da kroz pripremu iskoristimo zastupnika jer ovako puno zastupnika odustane iako su pozvani o nekoj temi govoriti.
Most i Živi zid kažu da će se velike stranke oko ovoga lakše složiti jer male stranke najviše koriste replike.
Bačić: Zastupnici Živog zida će imati iste alate, osim što će morati paziti na koji način repliciraju, da ih nema beskonačan broj. Ne vidim da im je ograničeno pravo, dapače. Može se govoriti u ime Kluba, odgovarati na replike, mislim da će više usmjeriti rapravu na one koji mogu o nečem valjanom raspravljati.
Guši li ovo parlamentarnu karijeru Ivana Pernara?
Grbin: Ne vidim zašto kolege iz Živog zida i Mosta stavljaju HDZ i SDP u isti koš kad se mi ne slažemo s čitavim nizom predloženih mjera, ali to je njihovo pravo. Ovakve mjere će ugušiti prava svih zastupnika da iznose svoje stavove i mislim da to nije dobro za parlamentarizam i demokraciju.
Prijedlog je i da aktualno prijepodne bude jednom mjesečno.
Bačić: Cilj je bio da zastupnici jednom mjesečno postavljaju aktualna pitanja predsjedniku Vlade i ministrima. Bili bi obvezni doći svi kojima će se postavljati pitanja.
Grbn: Niste to tako napisali, ako je ovako onda je to prhvatljivo.
Bačić: Premijer bi bio obvezan sudjelovati, bilo bi dinamičnije. Oporba bi imala pravo na više pitanja od vladajućih. Držimo da je ovako, četiri puta godišnje, postalo dosadno, čini mi se da aktualna prijepodneva predugo traju. Sve skupa treba dinamizirati, da teme budu prezentirane i postavljene ministrima. Nismo dobili pozitivan echo od oporbe i nećemo na tome inzistirati.
Grbin: U krivu ste, sasvim suprotno, reakcija oporbe je pozitivna na dio da aktualno prijepodne bude svaki mjesec. To smo svi podržali, to je dobar prijedlog. Nismo podržali vrijeme za postavljanje pitanja i redosljed. Izbacivanje komentara i omogućavanje predstavnIku Vlade da govori zadnji u parlamentarnom sustavu nije ispravan. Ako bi se složili da, primjerice, format bude 1 i pol minuta za pitanje, 3 minute za dogovor i 1 i pol minuta za komentar, mi bi mogli u samo dva sata odraditi 20 zastupničkih pitanja svaki mjesec. To bi bilo svima korisno.
Bačić: Ja bih podsjetio kolegu da je prije nego je on bio predsjednik Odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav ministar imao dvije minute, a zasdtupnik 4. Grbin je izjednačio prava, mi smo bili protiv toga, htjeli smo da zastupnik ima veća prava u svojoj kući.
Mijenjaju se pozicije. Gospodine Bačiću, hoće li vam biti žao kad budete u oporbi?
Bačić: Usvojili smo i prihvatili činjenicu da smo izjednačili u govoru ministre, premijera i zastupnike.
Grbin: Postavio sam pitanje premijeru o Uljaniku. Teško da se u samo dvije minute može dati suvisli odgovor na takvo pitanje. Nadam se da će aktualni sat dopustiti da se na konkretna pitanja odgovara suvislo, inače će se aktualni sat svesti na ono što kod replika želite izbjeći.
Kod promjena Poslovnika je uvijek pitanje Vlade i Sabora. Hoće li ovo dodatno oslabiti ulogu Sabora?
Bačić: Dapače, činjenica da premijer svaki mjesec dolazi se vidi da je odgovornost veća. Propitkuje se njegov rad. Zaboravili smo reći da se predlaže da se tijelima omogući javno sućeljavanje koje bi zastupnicima omogućilo da pojedine teme stave u fokus ujavnosti, imat ćete mogućnost pozvati odgovornu osobu na javno saslušanje, o čemu zastupnici žele odgovor.
Hoće li u javnom sućeljavanju ili saslušanju moći odlučivati i zastupnici oporbe ili će većina odlučiti koga će zvati?
Bačić: Uvijek je odluka na većini.
Ali većina manje kritizira vlast. Nije li logično da oporba ima težinu?
Bačić: Meni je ovo peti mandat, ovako se nije radilo do sad. Premijer je sada dostupan zastupnicima. Zastupnici znaju raspored za sljedeći tjedan, ja nekada nisam znao o čemu će se sutra raspravljati.
Grbin: Institut javnih sućeljavanja je dobar, to je istražno povjerenstvo u malom, ali izgubit će smisao ako se opoziciji ne omogući da zatraži saslušanje jednom mjesečno te da oporba može nadzirati vladajuće.
Bačić: Predložili smo javno saslušanje i vidjet ćemo kako ćemo time definirati izmjenu Poslovnika.
Javnost smeta prazna sabornica. Zašto u Poslovniku nema nikakvog mehanizma koji bi riješio taj problem?
Bačić: Nisam ni ja zadovoljan. Uveden je instrument da se penalizira zastupnike sa 150 kuna dnevno. Istina je da zastupnici po odborima i zabilježeni su da su u Saboru iako nisu u sabornici. Oni koji doista nisu u Saboru treba dodatno penalizirati.
Grbin: Javnosti se često prikazuje da je rad sjedenje u Saboru. Kada se radi o točki dnevnog reda o kojima ne mogu raspravljati za mene je sjedenje u Saboru gubljenje vremena. Neki će se možda iznenaditi ali zastupnik može raditi i kada nije u Saboru, ali to je poprimilo zabrinjavajuće razmjere, nekad nema gotovo nikoga. Taj trenutak kada se o nečemu raspravlja je više od prikaza nerada, to je pljuska građanima koji su ih birali. Problem je u zastupnicima kojih nema ni u Saboru. Mi smo uveli sustav preferencijskog glasanja i skloniji sam tome da ga se dodatno proširi kako bi građani imali punu ovlast i birali zastupnike.
Kada će Poslovnik biti usvojen?
Bačić: Vjerujem da će biti usvojen do polovice veljače.
Grbin: Upozorio bih na Zakon o pravu na pristupu infomracija i mislim da javnost ima pravo sudjelovati u donošenju akta koji regulira rad najvišeg predstavničkog tijela. Odbor za Ustav treba utvrditi konačan tekst ali treba ići na javnu raspravu.
Bačić: Vidjet ćemo. Čini mi se da je rasprava koju provodimo upoznala građane s temom, ali prepustio bih to da tu odluku donesemo na Odboru. Kada napravimo Nacrt prijedloga poslovnika odlučit ćemokako dalje.
Grbin: Ako ne bude provedeno savjetovanje sa zainteresiranom javnošću radi se o formalnoj neustavnosti akta o čemu je Ustavni sud već odlučivao. Poslovnik spada u sustavno pravo u širem smislu i ima snagu organskog zakona jer se donosi nadpolovičnom većinom zastupnika. Na temelju tog dokumenta se donose svi drugi zakoni.
Bačić: Mi smo s koalicijskim partenrima raspravljali i prijedlog je na razini većine usuglašen.
