Vrhovni sud obustavio je kazneni postupak protiv pokojnog zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića i potvrdio oslobađajuću presudu za Ivicu Lovrića, bivšeg pročelnika Gradskog ureda za obrazovanje i sport i Zdenku Palac, bivšu šeficu Tržnica Zagreb u tzv. aferi 'Štandovi'.

Podsjetimo Uskok je teretio Bandića da je s Lovrićem i Palac udruzi “U ime obitelji” priskrbio nezakonitu korist od najmanje 309 tisuća kuna ustupajući im bez naknade štandove na kojima su prikupljali potpise za referendum.

Svi su optuženici prvostupanjskom presudom oslobođeni optužbe zbog kaznenih djela zlouporaba položaja, trgovanje utjecanjem i zlouporaba položaja i ovlasti pomaganjem. Vrhovni je sud obustavio kazneni postupak u odnosu na Bandića jer je umro te odbio žalbu USKOK-a i potvrdio prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu u odnosu na Lovrića i Palac.

Time je postala pravomoćna presuda kojom je Lovrić oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti pomaganjem, a Palac je oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.

U obrazloženju presude Vrhovni sud navodi da je u odnosu na Lovrić Palac je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nije dokazano da su počinili kaznena djela za koja su se teretili.

‘Radnjama koje je poduzeo prvi optuženik (Bandić op.a.) postupio je u skladu sa svojim ovlastima i nije iskoristio svoj položaj kako bi na štetu gradu i drugoj osobi pribavio imovinsku korist. Motiv njegova postupanja nije odlučan za počinjenje kaznenog djela. Drugi je optuženik (Lovrić op.a) samo provodio radnje u skladu sa zaključkom gradonačelnika koji je donesen zakonito. Prema tome, nisu dokazani navodi optužbe o počinjenu kaznenog djela. Kaznena odgovornost Lovrića izvire iz odgovornosti Bandića pa kako nije riječ o počinjenu kaznenog djela u njegovu postupanju osnovano je da Lovrić oslobođen optužbe.

U odnosu na treću optuženicu (Palac op.a) iz dokaza izvedenih u postupku ne proizlazi utvrđenje da bi ona kao odgovorna osoba tržnice iskoristila svoj položaj da bi građanskoj inicijativi, na štetu tržnice, ostvarila znatnu korist. Niti jedan dokaz izveden u tijeku postupka ne upućuje da je prvi optuženik svojim autoritetom utjecao na treću optuženicu da bi ona, nemajući za to nikakve osnove, besplatno dala na korištenje štandove navedenoj građanskoj inicijativi. Upravo suprotno, iz dokaza proizlazi da je postupala zakonito, u skladu s dotadašnjom praksom tržnica koja se provodila u vezi davanja štandova neprofitnim udrugama. Vrhovni je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je drugog optuženika i treću optuženicu oslobodio optužbe’, navodi se u obrazloženju presude Vrhovnog suda.