Biokemičarka Sanja Vujčić raskrinkala je 10 najčešćih laži i dilema o RNK cjepivima i pružila odgovore na česte dileme građana u vezi s cijepljenjem.
Vujčić je na svom blogu „Biohemijski kutak“ istaknula da je cijepljenje jedino moguće rješenje da bi se završila pandemija.
„Međutim, da bi se stvorio ‘kolektivni imunitet’ potrebno je da se cijepi dovoljan broj ljudi, inače je sve uzaludno. Nepoštovanje preventivnih mjera, ‘neće mene’ način razmišljanja i nedostatak empatije posebno su utjecali na produžavanje pandemije širom svijeta“, ukazala je.
PROČITAJTE JOŠ
Međutim, osim toga, antivakserski pokret (odnosno ljudi koji krive cjepiva za sve svoje životne i zdravstvene probleme) trude se da budu što glasniji, koristeći između ostalog laži, koje ponavljaju gdje god mogu. Iza ovih izjava se obično krije samo mrak neznanja i nerazumijevanja cijepljenja i imunog odgovora, ukazuje Vujčić i analizira najčešće dileme i laži kada su u pitanju RNK cjepiva.
Zašto bih se cijepio ako se i nakon cijepljenja moram držati mjera?
Osim što je vrlo sebičan način razmišljanja, ponovo počinje od nepoznavanja imunog odgovora. Za razvoj imuniteta u slučaju primjene mRNA cjepiva potrebno je 14 dana, a za razvoj punog imuniteta 28 (ovi podaci se odnose na Pfizer). To znači da, ako razvijete imunitet protiv koronavirusa, to će se dogoditi nakon 28 dana. Svako izlaganje virusu prije toga (tj. prekid pridržavanja preventivnih mjera) direktna je provokacija da ipak dođe do zaražavanja, navodi znanstvenica.
Čim je cjepivo napravljeno za godinu dana, ono nije dovoljno ispitano. mRNA cjepiva su potpuno nova, mi smo eksperiment
U „normalnim“, nevanrednim situacijama ispitivanje cjepiva može trajati prilično dugo. Najveći dio tog vremena ne odlazi na samo ispitivanje, već na raznorazne birokratske procedure, traženje dozvola i čekanje, a ponajviše zbog nedostatka novca. U uvjetima globalne pandemije, te prepreke su nadvladane jer su, zbog hitnosti razvoja cjepiva, znanstvenicima sva sredstva, uključujući financijska, osigurana. Međutim, ubrzavanje razvojnog procesa, ne utječe na znanstvene standarde, tj. kriterije koje je i ovo cjepivo, kao i svaka druga, morala zadovoljiti, da bi dobilo pozitivnu procjenu FDA o sigurnosti i efikasnosti te dozvolu za hitnu upotrebu.
FDA nije dala odobrenje za cjepivo, to piše i na stranici ALIMS-a, što znači da smo mi zamorci i da dobivamo cjepivo čija efikasnost i sigurnost nisu ispitane
Kao i svaki lijek, nijedno cjepivo nije 100 posto sigurno (odnosno vjerojatnost da dođe do neželjene nuspojave postoji) i 100 posto efikasna (odnosno vjerojatnost da se ne razvije imunitet postoji). Međutim, ta vjerojatnost je kod cjepiva veoma mala, a neželjeni učinci jako rijetki te uglavnom blagi (bol na mjestu uboda, prolazna temperatura i sl.). Konačno odobrenje cjepiva će dobiti nakon četvrte faze kliničkog ispitivanja, koje i predstavlja fazu regulacije i licence, ako zadovolji sve kriterije. Mi bismo bili zamorci za ovo cjepivo, da prije ove četvrte faze, prve tri nisu postojale, odnosno da je cjepivo proizvedeno, a onda pušteno u upotrebu, s vjerovanjem u riječ proizvođača.
Između ove dvije točke stoji FDA, s veoma strogim uvjetima za izdavanje autorizacije za hitnu upotrebu, koju je FDA dala za ova cjepiva, na osnovu detaljne analize i evaluacije podataka dobivenih poslije prve tri faze kliničkih ispitivanja. Ono što je veoma važno naglasiti je da takvu dozvolu cjepivo može dobiti samo u posebnim uvjetima, kao što je potreba suzbijanja pandemije, ako nema drugih sigurnih i efikasnih alternativa i to samo ako je FDA utvrdila da su vrlo strogi kriteriji za procjenu sigurnosti i efikasnosti cjepiva nakon prve tri faze zadovoljeni.
Nakon te dozvole, nastavlja se praćenje svih pojedinaca koji prime cjepivo i pojava eventualnih neželjenih reakcija, njihove učestalosti i sl. Uz pomoć VARES-a, FDA BEST programa i FDA Sentinel Programa i sl. cjepiva i njihovi efekti nastavljaju se vrlo pažljivo i kontinuirano pratiti. Ako bi cjepivo pokazalo neočekivane neželjene efekte ili ako bi pokazana efikasnost i sigurnost odstupala od one procijenjene na osnovu III faze, cjepiva ne bi dobila konačnu dozvolu i to bi bio krah za proizvođača.
Iz tog razloga, nikome, a ponajmanje proizvođaču ne odgovara da se cjepivo ispituje po principu „ja mafijaš – ti zamorac“ i da cjepivo zaista nema opisana svojstva. Tijekom prve tri faze ispituje se primjena različitih doza cjepiva, kod različitih demografskih grupa, najprije samo na zdravim dobrovoljcima (I faza), potom na znatno većem broju osoba s najčešćim zdravstvenim stanjima (II faza), a onda i na tisućama ljudi (III faza), navodi biokemičarka.
Neophodno je dostaviti podatke FDA i o konstantnom praćenju zdravstvenog stanja najmanje polovice svih pojedinaca koji su primili cjepivo u periodu najkraće 2 mjeseca, nakon kompletne primjene režima cjepiva. Tek ako se detaljnom analizom svih podataka utvrdi da je cjepivo sigurno i efikasno, ono može dobiti autorizaciju za hitnu upotrebu. Dakle, mRNA cjepiva su sigurna i efikasna.
Oni će meni ubrizgati RNK (mRNA) nakon čega će moje ćelije proizvesti protein na koji će se stvoriti imunitet. Kako je to moguće?
Ničeg čudnog nema u tome. Nakon što je pronađen način dostavljanja mRNA ćeliji, slobodno možemo reći da je otvorena nova era terapijskih mogućnosti. Međutim, zadržimo se na cjepivima. Imuni sistem je vrlo složen sistem ćelija koji nas brani od infekcija. Pokušat ću da objasniti što jednostavnije. mRNA predstavlja genetsku informaciju u vidu lanca nukleotida, koja diktira koji protein će se sintetizirati. Tri nukleotida u nizu čine šifru za sintezu određene aminokiseline, a čitav niz, tj. redoslijed aminokiselina čine osnovnu strukturu proteina.
Dakle, mRNA sadrži informaciju koji će protein ljudska mašinerija za sintezu proteina napraviti. Cjepivo se ubrizgava u mišić gornje ruke, čime mRNA nalazi svoj put do B ćelije da preda informaciju, odnosno da se na osnovu nje sintetizira protein. Nakon toga, kao i uvijek u sintezi proteina, mRNA se razgrađuje. Sintetizirani protein preuzimaju odgovarajuće ćelije imunog sistema na sebe i prezentiraju ga tj. pokazuju drugim ćelijama, koje su zadužene da prepoznaju da li su već „vidjele“ taj protein, tj. da li je organizmu on stran. Ako je protein stran, počinje proces imunizacije, tj. pravljenja antitijela na taj protein, čime je organizam stekao mogućnost da se obrani ako se ponovo sretne sa stranim proteinom, tj. da brzo napravi veliku količinu antitijela. Taj protein je spike-protein (ili S-protein – šiljak) u ovoj našoj priči. Ne postoji način da organizam pogriješi i krene raditi nešto drugo, jer bi to značilo da je izgubio sposobnost za sintezu proteina, a u tom slučaju ne bismo bili kandidati za cjepivo, jer ne bismo bili živi.
mRNA cjepiva mogu izazvati covid-19
Ovo je širenje neopravdanog straha, ističe znanstvenica i dodaje da mRNA vakcine sadrže samo jedan protein koronavirusa – spike protein. Sam, bez virusa, protein ne može uzrokovati koronu, jer virus kao i svaki organizam funkcionira kao cjelina. Ako izolirajte miozin iz mišića čovjeka, pa ga ubacite u ćeliju, ta ćelija neće dobiti sposobnost da trči, kao što vi to možete zahvaljujući miozinu mišića.
Također, ukoliko se osoba zarazi nakon primanja cjepiva, jer je došla u kontakt s virusom prije završetka perioda razvoja imuniteta, covid-19 nije izazvala mRNA vakcina, već koronavirus koji ne potiče iz cjepiva.
mRNA cjepivo mijenja našu DNK, to je manipulacija našim genomom
„Jao, jao i jao“, uzvikuje Vujčić.
„Što se dogodi kad neko previše gleda forenzičke serije, a nije baš pazio na biologiji“, ukazuje.
DNK se nalazi u jedru ćelije, a sinteza proteina na osnovu mRNA se odvija u citoplazmi. mRNA, ni unutrašnjeg ni vanjskog porijekla, ni na koji način ne može ući u jedro ćelije. To prkosi osnovnim zakonima biologije ćelije, na kojima leže čitav niz nevjerojatnih medicinskih dostignuća, jer se u ljudskom organizmu od DNK dobiva mRNA, a nikada i nikako obrnuto. To znači da ubrizgana mRNA neće ni ući u isti prostor u kojem se nalazi DNK, a kamoli dobiti priliku da tu DNK izmijeni.
Ja bih ipak staru tehnologiju o kojoj sve znamo
mRNA cjepiva nisu potpuno nova tehnologija. mRNA se ispituje već 30-ak godina, a prethodno su isprobana cjepiva za gripu, zauške i dr. Osim toga, mRNA tehnologija je već isprobana i kod terapije raka. Primjerice, kinesko cjepivo, prema postojećim podacima, ima mnogo manju efikasnost, vjerojatno zbog toga što se unosom cijelog virusa prave antitijela ne samo na S-protein, odgovoran za efekte koje koronavirus ostvaruje, već i na druge dijelove virusa. Ako izbor postoji, najbolje je cijepiti se cjepivom najveće efikasnosti i sigurnosti. Ipak, bolje je i bilo koje cjepivo nego nego da se uopće ne cijepite.
Prebolio sam covid, zašto bih se cijepio?
Zato što je sada već potvrđeno da je imunitet nakon preležane bolesti kratkog vijeka, te da je vrlo moguće ponovno se zaraziti. Što je virus duže prisutan, veća je i vjerojatnost da mutira u opasniju varijantu i da se stvori soj na koji cjepivo neće imati efekta. Iz tog razloga je bitno da svi koji smiju dobiti cjepivo se cijepe što prije, kako bi se zaustavio lanac širenja. Čak i ako je osoba preležala covid-19, preporuka je da primi cjepivo, kako bi se rizik od ponovnog zaražavanja sveo na minimum. Također, rezultati ispitivanja posljedica koje korona ostavlja na duge staze na zdravlje su zastrašujući, a rizik od cijepljenja je daleko manji nego rizik od reinfekcije i štetnih posljedica covida-19.
Ne cijepim se ni protiv gripe, zašto bih protiv koronavirusa?
Virus „obične gripe“ (kako ga nazivaju oni koji šire ovu misao) ne ostavlja oštećenja na višestrukim organskim sistemima, logikom koja je zasad jasna samo virusu. Sve veći broj ljudi se širom svijeta javlja s kardiovaskularnim, neurološkim, gastrointestinalnim i drugim sekundarnim posljedicama preboljelog covida. Osim toga, trenutno ne vlada pandemija virusa gripe tj. ne postoji tako visoka vjerojatnost za zarazom, kao koronavirusom. Iz tog razloga je ova usporedba besmislena, navodi biokemičarka.
Alergija na lijekove i hranu je kontraindikacija za primjenu mRNA cjepiva
Neistina. Jedina kontraindikacija (razlog da se cjepivo ne primi) je teška alergija na neki sastojak, npr. polietilenglikol (PEG). Alergije na lijekove i hranu nisu kontraindikacija i takve osobe smiju primiti cjepivo. Kod osoba s poviješću anafilakse (teške alergijske reakcije) nepovezanom sa sastojcima cjepiva ili cijepljenjem općenito, preporuka je produženo praćenje (30 min) nakon injekcije u odnosu na uobičajenu dužinu praćenja (15 min).
Zahtjev da se osobe s poviješću anafilakse na bilo koje cjepivo ne cijepe je naknadno uveden, zbog pojave slučajeva anafilakse (iako jako rijetkih). To je čisti primjer što se dogodi kad se uoči nešto što nije zabilježeno u prethodnoj fazi i potvrda da to ponajmanje proizvođaču odgovara, jer se primjena kod ljudi s tim stanjem obustavlja.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Budi prvi koji će ostaviti komentar!