Ustavni sud objavio je odluku po ustavnoj tužbi udruge Potrošač protiv odluke Vrhovnog suda o tužbi za zaštitu kolektivnih prava potrošača vezano uz valutnu klauzulu u švicarcu i promjenjivu kamatnu stopu.
“Ustavni sud vlutunu klauzulu smatra zakonitom i ustavnom, no to ne utječe na odluku Suda u slučaju kredita u švicarskim francima”, kazao je predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović.
Odluke Ustavnog suda objavljene su na službenoj stranici suda:
“Ustavni sud djelomično je usvojio ustavnu tužbu Potrošača te je ukinuo odluku Vrhovnog suda u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu (tzv. švicarski franak) za sve banke i na 8. tuženu banku Sberbank d.d. u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu.
U preostalom dijelu ustavna tužba podnositelja Potrošača odbijena je. Ustavne tužbe sedam podnositelja banaka odbijene su”, navodi se u odluci.
U slučaju tužbe udruge Potrošač protiv osam najvećih banaka radi zaštite potrošača u slučaju konverzije kredita u švicarskim francima Ustavni sud je djelomično prihvatio tužbu udruge.
“Ustavni sud djelomično je usvojio tužbu Protošača te ukinuo odluku Vrhovnog suda u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu u švicarcima i to za sve banke. U ostalim dijelovima tužba Potrošača je odbijena.
Ustavni sud utvrdio je da je Vrhovni sud primjenio dvostruka mjerila, utvrdio je da službenici banaka potrošačima, prilikom pregovaranja, nisu objasnili sve čimbenike koji utječu na formiranje kamatne stope čime su oni jedino mogli shvatiti ekonomske posljedice, stoga je odluka nerazumljiva i ništetna.
Potrošaču su morali biti objašnjeni razlozi i pojedinosti promjene kamatne stope kako bi potrošač mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje za to iz njega proizlaze. Europski sud je odlučio da je položaj uvijek u podređenom položaju. Vrhovni sud ocijenio je da je valutna klauzula bila razumljiva i ne podliježe testu poštenosti jer je riječ o uobičajenoj praksi u Hrvatskoj.
Dvostruka mjerila odnosno nejasni kriteriji kojima se Vrhovni sud vodio od osobite su važnosti ako se ima u vidu da su konkretnom slučaju ugovori bili opterećni s dva promijenjiva elementa valutnom klauzulom i promijenjivom kamatnom stopom. Vrhovni sud je propustio obrazložiti razloge za dvostruke standarde. Vrhovni sud morao je obrazložiti zašto”, rekao je Šeparović.
Ustavni sud nije prihvatio zahtjev bivšeg predsjednika StjepanaMesića za pokretanjem postupka ustavnosti odluke o ukidanju njegovog ureda. Sud je rekao kako to nije ustavna kategorija te da se nakon isteka predsjedničkog mandata te stvari prepuštaju zakonodavstvu. Sabor može uvesti, ograničiti pa i ukinuti sva prava koja daje bivšim predsjednicima. ustavna kategorija i ovisi o saboru. može i ne mora.
Saborski zastupnik Goran Aleksić čestitao je Ustavnom sudu na poništenju odluke Vrhovnog suda te rekao da su time “razveselili jako puno ljudi u Republici Hrvatskoj”.
@goranaleksic: "Cestitam od srca Ustavnom sudu razveselili ste puno ljudi, pokazali da ste neovisni!"Aleksic stisnuo ruku sefu Usud #n1info
— Natasa Bozic (@Najtasa) December 20, 2016
Na dnevnom redu sada zakon o pobačaju
Kao sljedeći najvažniji slučaj na kojem će Sud raditi Šeparović je naveo zakon o pobačaju.
“To sam obećao i učinit ću sve da to obećanje ispunim. Na tom zakonu radi jedna radna grupa, intenzivno se radi, a nakon Nove godine nastavit ćemo raspravu na stručnim kolegijima i ponovno obećajem da ću sve učiniti da do proljeća riješimo to pitanje.”
Kaže da nisu, niti sada osjećaju pritiske na Sud pa niti u slučaju zakona o pobačaju.
“Mi smo pribavili manje-više sve znanstvene članke na tu temu, očitovanja udruga koje su za i protiv. Znamo koji su stavovi, dosta su nepomirljivi. Pribavili smo odluke ostalih ustavnih sudova u Europi, imamo odluku Europskog suda za ljudska prava i suda u Luksemburgu. Ne osjećamo pritiske. Ako mislite na medijske nastupe, to je legitimno pravo svih udruga da se bore za svoje interese, ali to neće djelovati na odluke Ustavnog suda.”
Šeparović zadovoljan radom suca Mlakara
Na pitanje o izjavama ministra unutarnjih poslova Vlahe Orepića da je Ustavni sud odabirom Davorina Mlakara kompromitiran i da bi cijeli Sud trebao podnijeti ostavku, Šeparović je rekao:
“Za nas je slučaj izjave ministra Orepića završen. Bio sam dužan zaštititi integritet Suda, obratio sam se državnom vrhu. Nakon izjave premijera Plenkovića koji se ogradio i javno naveo da Orepićeve izjave ne predstavljaju stajalište Vlade, ocijenjujem da je naše pismo postiglo svoj cilj i da više nema potrebe za javnom polemikom. Što se tiče konkretnog slučaja i suca, svjestan sam da je taj slučaj predstavljao problem sucu i sudu u cjelini. Podsjećam da su svi građani pred zakonom jednaki pa tako i ustavni suci. Ukoliko postoji sumnja, nadležna tijela dužna su reagirati. Ja kao predsjednik nemam niti službenih niti neslužbenih informacija da se vodi bilo kakav postupak protiv suca Mlakara. Sve ove činjenice bile su poznate Saboru kada ga je odabrao za Ustavnog suca. Moram kao predsjednik zaštititi dignitet Ustavnog suda u cjelini. Moram reći da sam zadovoljan dosadašnjim radom, kako Mlakara tako i svih sudaca.”
Na pitanje bi li ipak trebalo promijeniti kriterije odabira ustavnih sudaca Šeparović je rekao da su to pitanja u nadležnosti Sabora.
“Sva pitanja su legitimna i nemamo ništa protiv da se o njima raspravlja u javnosti i parlamentu.”
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
