Izvanredni profesor na Katedri za kazneno pravo na Pravnom fakultetu u Zagrebu Aleksandar Maršavelski razgovarao je s našim Domagojem Novokmetom o sukobu nadležnosti USKOK-a i EPPO-a koji je glavni državni odvjetnik Ivan Turudić, u slučaju uhićenja ministra zdravstva Vilija Beroša, riješio dajući istragu u ruke USKOK-u.
“Ovo je vrlo očekivano. Sam sukob nadležnosti je normalna pojava koja bi se trebala događati iznimno, ali je regulirana i uredbom i našim zakonom. Prema našem zakonu nadležan je glavni državni odvjetnik. On je riješio taj sukob”, kaže Aleksandar Maršavelski i dodaje da je drugo pitanje je li naš zakon usklađen s uredbom i pravom EU-a.
Profesor kaže kako dokument kojim je naš zakon usklađen ne predviđa sudsku nadležnost. “Dobro smo transponirali taj dio uredbe koji kaže da će nadležno tijelo odlučivati i ovom sukobu nadležnosti, a to je glavni državni odvjetnik. U drugom dijelu odluke stoji da je tijelo za sukob nadležnosti sud EU-a i mi smo morali predvidjeti sudsku nadležnost jer se samo sud može obratiti Sudu pravde EU-a”, govori.
I Njemačka, kaže, ima predviđeno da o sukobu nadležnosti odlučuje glavni državni odvjetnik, ali i da se može obratiti vrhovnom sudu Njemačke.
“Treba poći od našeg Ustava. Mi smo izmijenili Ustav i propisali da RH povjerava ovlasti institucijama EU-a koje su potrebne radi ostvarivanja prava i obveza vezanih za članstvo u EU-u- Mi smo preuzeli obvezu da uspostavimo EPPO, ali nismo nadležnoj instituciji EU-a, Sudu pravde, povjerili da tumači sukob nadležnosti što je izrijekom propisano Uredbom. Ovaj konkretan zakon o provedbi uredbe EU-a nije u suglasju s Ustavom”, smatra profesor Maršavelski.
Prema njegovom mišljenju bilo bi “idealno da Ustavni sud, s obzirom na to da se radi o zaista važnom pitanju, pokrene taj postupak ocjene suglasnosti zakona”.
U slučaju da to ne učini Ustavni sud, profesor Aleksandar Maršavelski objašnjava da proceduru može pokrenuti i jedna petina zastupnika u Saboru, Vlada, predsjednik Republike ili neko saborsko radno tijelo.
Aktiviran lex AP
Govoreći o odluci DORH-a da po prvi put aktivira lex AP i krene u izvide zbog objave podataka iz istraga, Maršavelski kaže: “Lex AP u praksi neće zaživjeti, vjerojatno ni u ovom slučaju. Postoji curenje informacija i glavni državni odvjetnik ima pravo pokrenuti izvide. Neće biti ništa, ali glavni državni odvjetnik želi poslati preventivnu poruku da se spriječi daljnje curenje iz istraga”
Prema riječima Maršavelskog, EPPO u ovom trenutku “nema nekih posebnih mogućnosti” kojima bi mogao osporiti odluku glavnog državnog odvjetnika. Oni mogu pokrenuti postupak ocjene ustavnosti, objašnjava, ali Ustavni sud ne bi bio obvezan postupiti po njihovom zahtjevu.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i mreža Twitter | Facebook | Instagram | TikTok.
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare