Branko Bačić u Hrvatskom saboru komentirao je novi prijedlog Zakona o referendumu, Zakona o privatizaciji Ine i napad Živog zida na novinarku Jutarnjeg lista.
Branko Bačić smatra da je potrebno zakonom definirati provedbu, obvezu, transparentnost trošenja novca, izvještavanje o donatorima, na temelju iskustava provedbe radnijih referenduma, tako i na tragu preporuka Venecijanske konvencije – a kako ne bi, kaže, bilo sumnji u provedbu referenduma kao što je bio slučaj s prethodnim inicijativama.
Inicijative se bune, kažu da prijedlog Zakona o referendumu izjednačava financiranje političkih stranaka i referendumskih inicijativa, što ne bi trebalo biti jer to nije isto, kao i da je Vlada zabila nož u leđa građanskim inicijativama?
VEZANA VIJEST
“Odbacujem. Dobro je da se učini transparentnim raspolaganje novcem kojim se financiraju referendumske inicijative. Ne vidim zašto bi stranke bile dužne izvještavati javnost i DIP na način da budemo upoznati s financiranjem, a da to ne bi trebale raditi referendumske inicijative kada kreću u proceduru. Ovim se zakonom definira financijski aspekt provedbe referenduma i po meni je to prihvatljivo. Želi se izjednačiti financijsko postupanje referendumskih inicijativa i učiniti ga sličnim financiranju izborne promidžbe i političkih stranaka.”
Hoće li netko tko daje 20 kuna trebati kod javnog bilježnika ovjeriti da nema dug prema državnom proračunu?
“Ista procedura koja se odnosi na stranke odnosit će se i na referendumske inicijative. Ja to iz zakona ne iščitavam. Ukoliko se utvrdi da je netko od donator dužan, ta će se sredstva vratiti u državni proračin. Nije kompliciran postupak vođenju evidencije o načinu prikupljanja sredstava i izvještavanje DIP-a, stranke imaju više obveza. Ovdje se govori o činjenici da je potrebno na zakonit i tranparentan način provoditi financiranje referenduma u Hrvatskoj. Ne vidim razloga da bi se na taj način onemogućavalo referendumske inicijative.”
Zašto je dobro da se novac više neće dodjeljivati na dan konstituiranja Hrvatskog sabora, nego na dan konačnih izbornih rezultata?
“Zbog toga što može doći, između objave konačnih rezultata i dana konstituiranja sabora, do određenih preslagivanja među strankama i nezavisnim zastupnicima. I ako hoćemo poštivati volju biračkog tijela, ona je preslikana datumom utvrđivanja konačnih izbornih rezultata.”
Ali to ne rješava pitanje Ivana Pernara i Abecede demokracije?
“Ne, i dalje će stranke stranke koje su išle na izbore primati sredstva iz proračuna ili lokalnih jedinica. Ne može se to promijeniti. Politička stranka koja je krenula u političku kampanju svojim političkim kredibilitetom i radom zastupnika ostvaruje svoj izborni rezultat i logično je da se političkoj stranci za zastupnika osiguraju sredstva.”
Sve drugo bi, smatra, rezultiralo kaosom u u financiranju političkih stranaka.
Zašto Zakon o privatizaciji Ine ide u hitan postupak? Jeste li trebali čekati završetak sudskog procesa, kao dvije posljednje Vlade? Gura li se Ina u mađarske ruke, kako kaže oporba?
“Najprije, javnost je svjesna činjenice da je ovaj zakon nastao u vrijeme Vlade Ivice Račana 2002. godine i na temelju toga je potpisan napravljen natječaj za privatizaciju i potpisan 2003. ugovor s MOL-om. Toliko o tome tko je usmjerio Inu MOL-u. Zakon koji je na snazi ne priječi MOL-u stjecanje dionica, da preuzme 50 posto dionica, odnosno preostalih šest posto dionica koje nisu niti MOL-ove niti Republike Hrvatske. I prema postojećem zakonu MOL može stjecati dionice i postati većinski vlasnik. Ovim prijedlogom zakona neće se ništa bitno promijeniti kada je u pitanju pozicija MOL-a. Postoje odredbe u postojećem zakonu zbog čega je Europska komisija pokrenula tužbu jer se Vladi omogućava da mimo tržišnog pristupa donosi odluke koje narušavaju jednakost i slobodu pristupa tržištu. U tom smislu se išlo s ovim zakonom, kojim se te odredbe uklanjaju, ali se zadržava pravo Vladi da u slučajevima koji su zakonom propisani, može intervenirati i ograničiti stjecatelja dionica da postupa kada dolazi do narušavanja opskrbe energentima od strane ine. Vlada može intervenirati u slučajevima kada ocijeni da je potrebno intervenirati, kako ne bi došlo do narušavanja opskrbe energentima.”
Ivan Pernar je rekao da novinari uče od Hitlera?
“To je za svaku osudu, Neprimjereno. Živi zid je neshvatljivo napao novinarku jer je prenijela uzvjeđće Državnog ureda za reviziju. Ako je Živi zid imao namjeru polemizirati o tim činjenicama, pravo mjesto je bio DORH ili Državni ured za reviziju.”
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows | i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram
