Turudić: Percepcija javnosti je da su u DORH-u zločesti momci, a u EPPO-u dobri

Sudac Visokog kaznenog suda Ivan Turudić bio je gost Studija uživo u kojem je govorio o stanju u pravosuđu, potkapacitiranosti DORH-a, primanjima sudaca i ukidanju sigurnosnih provjera dužnosnika te percepciji pravosuđa kod građana. percepcija javnosti da su zaposleni u DORH-u zločesti momci, a u Uredu europskog tužitelja dobri momci

Sudac Turudić komentirao je potkapacitiranost DORH-a i nedostatak materijalnih sredstava zbog kojeg se mnogi ne žele ni prijaviti za rad u toj ustanovi. Kaže da je DORH uistinu potkapacitiran, ali da nisu u ništa lošijem stanju od drugih pravosudnih institucija.

“Djelatnika u DORH-u nedostaje do te mjere da, na Visokom kaznenom sudu, koji postoji već dvije godine, ni na jednu sjednicu u drugostupanjskom sudovanju nije došao predstavnik DORH-a, jer ih navodno nema dovoljno”, kaže sudac Turudić.

Kaže da se najavljuje osnivanje Visokog državnog odvjetništva i ističe da bi to bilo dobro. Ističe da zamjenici državnih odvjetnika rijetko dolaze i na rasprave na Vrhovnom sudu, ali da stvari zbog kojih je djelatnika u DORH-u malo, nisu toliko komplicirane da su nerješive. Smatra kako treba pogledati kakva je sistematizacija radnih mjesta, u kojim odjelima nedostaje radnika i popuniti ih.

Spomenuo je i rad glavne državne odvjetnice. Smatra da se ona nakon izbora, poput predsjednika Vrhovnog suda, mora emancipirati od onih koji su je izabrali. “Neki u tome uspiju više, neki manje. Nema potrebe da se mijenja Ustav po tom pitanju”, kaže sudac.

“Propusti se događaju”

O pritiscima na DORH kaže da se o tome često spekulira i da se često radi o percepciji. Kaže kako se propusti događaju. Napomenuo je da je nakon što je ured europskog tužitelja preuzeo slučaj Žalac tek nakon godinu dana podignuta optužnica. “Ako je sve bilo čisto i jasno onda je trebala biti podignuta u roku od mjesec, a ne godinu dana”, rekao je Turudić.

“Stvari se previše simplificiraju”, kaže Turudić i dodaje da je percepcija javnosti da su zaposleni u DORH-u zločesti momci, a u Uredu europskog tužitelja dobri momci. “Valja znati da hrvatske europske tužitelje predlaže Vlada RH u proceduri u kojoj se biraju kolege državni odvjetnici i da je njihova djelatnost jako uska”, napominje Turudić.

“Čuli smo izjavu glavne državne odvjetnice da je DORH ispostava ureda europskog tužitelja što u izvjesnom pogledu jest, ali to zakon nalaže”, kaže Turudić i napominje da DORH europskim tužiteljima predlaže predmete na kojima će raditi. Također ističe da europski javni tužitelji su na taj posao došli iz ureda DORH-a.

Rekao je da je u kaznenim djelima u Hrvatskoj uobičajeno da se optužnice nekad ne dižu čak po pet godina te da postupci traju jako dugo. Kaže da to smeta i sucima jednako kao i građanima.

Komentirao je i curenje podataka sa suda. “Postoji kazneno djelo koje govori o povredi tajnosti postupka. U pravu su pravni stručnjaci koji kažu da se podaci koji su dostupni u istrazi ne mogu smatrati tajnim podacima”, kaže Turudić i dodaje da nije lijepo da javnost odlučuje o nečem o čemu ni nadležno tijelo nije donijelo odluku.

Kaže da ne zna koliko će uvođenje novog kaznenog djela kojeg predlaže radna skupina, a koje bi trebalo biti šire od onog o povredi tajnosti postupka, biti uspješno ti slučajevi budu procesuirani. “Posve je neprimjereno da novinar, a naglašavam nije novinar za to kriv, zna da će biti nekome uručena pouka o pravima optuženika, prije nego ju je dobio osumnjičenik”, kaže Turudić.

Komentirao je i ideju o vraćanju policijske istrage za koju kaže da će skratiti kazneni postupak. “Cilj je da se uklone uska grla koja postoje, a jedno od tih uskih grla je i ispitivanje i prikupljanje dokaza u policiji”, kaže Turudić i dodaje da ima načina na koji se mogu skratiti postupci.

Smatra da se mora urediti i žalbeni postupak koji je previše formaliziran.

Komentirao je i sigurnosne provjere sudaca. Turudić kaže kako nije pročitao odluku Ustavnog suda, ali da mu se čini da provjere prvog stupnja, ostaju. “To su najstrože provjere koje su uvedene 2010. godine i Ustavni sud nije rekao da su te provjere protuustavne”, rekao je Turudić. Također, slaže se s predsjednikom Ustavnog suda koji kaže da popravljanje percepcije građana o pravosuđu ne može biti opravdanje za uvođenje dubokih i opsežnih sigurnosnih provjera. Podsjetio je da je u vrijeme uvođenja uskočkih sigurnosnih provjera 2010. godine, povjerenje građana u pravosuđe bilo veće nego sad te da očigledno sigurnosne provjere i povjerenje građana u pravosuđe ne koleriraju.

“Suci nisu društveni higijeničari”

Komentirao je i male kazne koje dobivaju počinitelji određenih kaznenih djela, a zbog kojih povjerenje u pravosudni sustav pada. Smatra kako je za percepciju o pravosuđu bitnije da postoji izvjesnost da će počinitelj biti uhićen, procesuiran i da će u primjerenom vremenu biti donesena presuda nego sama visina presude. Kaže da se dosta toga stavlja na teret sudstvu i sucima te da ne treba očekivati da suci budu društveni higijeničari.

Smatra da su plaće sudaca za hrvatske prilike dobre. “One jesu problem i jako su loše plaćeni prvostupanjski sudovi. Dolazi do čudnih i neprikladnih situacija poput onih da su savjetnici na Vrhovnom i Visokom sudu bolje plaćeni od sudaca prvostupanjskih sudova”, kaže Turudić koji napominje da te plaće bitno kaskaju. Dodaje da ima jako puno anomalija u pravosudnom sustavu po tom pitanju.

Kaže da treba povećati plaće sudskih službenika i namještenika.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.