
Donosimo komentar naše Katarine Brečić.
"Stigao je odgovor Ustavnog suda da bi o zahtjevu za ukidanje Ustavnog suda i ocjeni ustavnosti odlučivao upravo Ustavni sud. Znači, Ustavni sud se nikada ne bi samoukinuo. Niz je oštrih reakcija jer pomalo je neočkivana jedna od dvije odluke suda. S jedne strane odlučili su da se ne može na referendumu odlučivati o ukidanju Stožera civilne zaštite koji je u protekle dvije godine donosio odluke što se tiče pandemije. Ta je odluka bila očekivana, da to neće biti u skladu s Ustavom.
No, nije bilo očekivano da neće dozvoliti da se održi referendum o izmjenama Ustava prema kojemu bi Sabor dvotrećinskom većinom odlučivao o zatiranja ljudskih prava u slučaju pandemije i epidemije.
Već postoji taj članak Ustava 17. u kojem stoji da saborski zastupnici dvotrećinskom većinom odlučuju o ljudskim pravima u slučaju ratne ugroze, elementarne nepogode, a Mostovci su htjeli da se u taj članak ubaci i epidemija i pandemija.
Ustavni sud je obrazložio da su krivo postavili pitanje, da su napisali da Sabor može odlučivati u takvim situacijama , a trebali su napisati da Sabor mora odlučivati u takvim situacijama te da su u zabludu doveli sve one koji su potpisali za njihovu inicijativu, a tih je potpisao oko 400.000."
video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=zgjutarnjaanaliza170522120220517085442463-n1info-hr-worldwide&stream=hp1400&t=0&player=m3u8v&sp=n1info&u=n1info&p=n1Sh4redSecre7iNf0" video-id="4824552"]
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare