Ustavni sud RH donio je odluku koja će zasigurno izazvati niz polemika u javnosti, posebno u odnosu crkve i politike.
N1 doznaje da je vijeće Ustavnog suda pod predsjedanjem suca Branka Brkića utvrdilo da su niži sudovi povrijedili pravo na vjeroispovijest i slobodu govora poznatom primoštenskom svećeniku don Stipi Perkovu kada su ga sankcionirali jer je s oltara prozvao načelnika Primoštena Stipu Petrinu. Ustavni sud smatra da je na to imao pravo.
Don Perkov je prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku morao platiti 10.000 kuna odštete načelniku Petrini jer ga je uvrijedio. Naime, tijekom mise održane u crkvi Svetog Roka u Primoštenu, pozvao je sve prisutne vjernike da mole protiv “zla Stipe Petrine” odnosno da “mole za dušu Stipe Petrine”. Javno je ocijenio Petrinine postupke kao zlo, o čemu su tada izvještavali i brojni mediji.
Na Ustavnom sudu je utvrđeno da je Perkov prozvao Petrinu tijekom ‘mise satisfakcije’ 11. prosinca 2013. godine. Ta je misa održana nakon uklanjanja križa iz parka don Ive Šarića u Primoštenu, a Perkov je pozvao sugrađane da “mole za načelnika Petrinu, da mu Bog oprosti”, jer da je “osobno dao nalog svojim službama da križ odnesu na smetlište”.
Na misi se “molilo i za oprost onima koji su sudjelovali u zlu činu zbog tobožnje uzurpacije općinskog prostora, gdje je križ prvotno postavljen”. Na te je riječi reagirao načelnik.
Tužio je don Perkova i tražio od njega odštetu zbog povrijeđene časti, ugleda i dostojanstva. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku dosuđeno mu je deset tisuća kuna odštete.
“Sud je utvrdio da Stipe Petrina nije drveni križ bacio u smeće, niti je u svojstvu načelnika Općine Primošten dao nalog za to. Djelatnicima komunalnog poduzeća iz Primoštena dao je samo usmeni nalog da križ koji je bez odobrenja nadležnog tijela bio postavljen na javnoj površini uklone i predaju ga onome tko ga je i postavio”, rekonstruirano je tijekom postupka.
Zbog toga je Perkov na misi tražio od vjernika da mole za načelnika Petrinu da mu Bog oprosti. Izjavio je i kako je ‘zlo i danas prisutno u Primoštenu’, uspoređujući to s ‘Orjunom’, žandarima i četnicima.
“To je kod publike moglo sugerirati da je Stipe Petrina osoba negativnih nazora s obzirom na općeprihvaćene nazore društva u cjelini i zato smo zaključili da mu su mu izjavama s oltara povrijeđeni čast, ugled i dostojanstvo”, navedeno je u presudi kojom je svećeniku naloženo da načelniku Primoštena plati odštetu od 10 tisuća kuna.
Iako se svećenik žalio pozivajući se na jamstvo slobode bogoštovlja što ga jamči Ugovor o pravnim pitanjima između Svete Stolice i Republike Hrvatske, Županijski sud u Zagrebu potvrdio je prvostupanjsku presudu.
“Bogoštovlje, odnosno štovati Boga, znači davati mu svoju ljubav, pobožnost, služiti mu i biti odan, a sloboda toga nikako ne znači povredu prava osobnosti drugih osoba i to prava na dostojanstvo, čast i ugled”, zaključeno je u presudi protiv don Perkova.
Sada Ustavni sud ipak kaže da je ovaj svećenik bio u pravu. Sloboda vjeroispovijesti zajamčena je Ustavom, te se u ovom slučaju, po mišljenju Ustavnog suda, država neosnovano umiješala u ovaj slučaj kada mu je naložila da plati odštetu Petrini.
“Stipe Perkov je u službi svećenika, u zajednici s drugim vjernicima, tijekom crkvenog obreda, pozivom na molitvu za Stipu Petrinu iznio kritiku na njegove postupke kao lokalnog čelnika. To postupanje, odnosno bacanje posvećenog raspela na otpad, izravna je uvreda vjerskih osjećaja i don Perkova i vjernika, budući da to raspelo u duhovnosti kršćanstva ima ključnu, štoviše, centralnu simboliku. Don Perkov je svojim pozivom na molitvu htio skrenuti pozornost vjerničke javnosti na pitanja od vjerskog i javnog interesa na što je kao svećenik i dušobrižnik nedvojbeno imao pravo, a u duhovnom smislu i dužnost”, naveo je Ustavni sud.
Prema stavu tog suda u presudama protiv svećenika nije bilo objašnjeno zašto je zaključeno da je obred bio usmjeren upravo na povredu dostojanstva Stipe Petrine, a da nije bio izraz iskrenih vjerničkih tvrdnji.
Zbog toga su i presuda Županijskog suda u Zagrebu i presuda Općinskog suda u Šibeniku ukinute. Postupak protiv svećenika morat će se ponoviti.
Svećeniku je, osim prava na vjeroispovijest, po mišljenju Ustavnog suda, povrijeđeno i pravo na slobodu izražavanja. Naime, svećenik je u propovijedi kritizirao lokalnog političara, pa je, navodi Ustavni sud, riječ o temi od javnog interesa.
“Stipe Petrina kao javna osoba, načelnik općine Primošten, istaknuti dugogodišnji lokalni čelnik i političar s javnim ovlastima mora biti svjestan strože kontrole javnosti, pa i vjerničke, te biti spreman tolerirati visoki stupanj kritike svog rada”, poručio je Ustavni sud prihvaćajući tužbu svećenika Perkova.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i mreža Twitter | Facebook | Instagram | TikTok.
