Ustavni stručnjaci ocjenjuju lošom i apsurdnom ideju predsjednika RH Zorana Milanovića da treba ukinuti Ustavni sud nakon što je taj sud u ponedjeljak proglasio neustavnim pitanja Mostovih referendumskih inicijativa.
Ustavni sud je u ponedjeljak zaključio da referendumska pitanja iz dviju Mostovih inicijativa o ukidanju covid potvrda i „stožerokracije“ nisu u skladu s Ustavom.
Odluka Ustavnog suda izazvala je burne reakcije u Mostu koji je poručio da je Ustavni sud ”marioneta HDZ-a”, dok je predsjednik Milanović otišao korak dalje i ocijenio kako su suci Ustavnog suda ”napravili državni udar” te da je taj sud svojom odlukom dokazao da ga treba ukinuti.
VEZANE VIJESTI
”Ovo što je danas tih deset sudaca napravilo je državni udar. Taj sud treba ukinuti i to na referendumu da vide što je volja građana i što znači kada 400 tisuća ljudi nešto svjesno potpiše. Oni su se drznuli provjeravati mentalno stanje i prisebnost 400 tisuća hrvatskih građana koji su jasno tražili promjenu Ustava”, komentirao je u ponedjeljak odluku suda predsjednik Milanović.
Palić: Loša ideja s lošom motivacijom
Profesor ustavnog prava s Pravnog fakulteta u Osijeku Mato Palić u razgovoru za Hinu ocjenjuje da je Milanović prijedlog o ukidanju Ustavnog suda ”loša ideja s lošom motivacijom”.
”Zbog Milanovićevog nezadovoljstva jednom odlukom koju je donio Ustavni sud ide se s retorikom da treba odmah ukinuti i tijelo koje je donijelo tu odluku. Kada bi se ukidala državna tijela jer netko nije zadovoljan njihovim odlukama niti jedna više ne bi ostala”, smatra Palić naglašavajući da se odluke državnih tijela moraju poštivati bez obzira slažemo li se s njima ili ne.
Palić ističe da Ustavni sud kao državno tijelo ima svoje mjesto i ulogu u našem ustavnom uređenju, a ukidanjem tog suda otvorio bi se prostor da Hrvatski sabor bez ikakvih posljedica može donijeti neustavan zakon i da predsjednik može povrijediti ustavno obnašanje dužnosti pa da u tom slučaju nema tijela koje bi odlučivalo je li se to dogodilo ili nije.
Uz to, Palić ukazuje da u tom slučaju ne bi bilo ni tijela koje bi odlučivalo o povredama ustavom zajamčenih prava i sloboda, a o kojima odlučuje Ustavni sud te bi sav prostor, koji je pokriven njegovim nadležnostima, ostao potpuno otvoren.
‘Mora postojati tijelo koje će utvrditi da je netko prekršio Ustav’
”U tom slučaju bi u našem pravnom sustavu mogli postojati zakoni i drugi akti koje su donijela državna tijela, a da ne postoji tijelo koje će preispitati jesu li ti akti ispravni”, naglašava Hinin sugovornik. Palić pritom postavlja pitanja tko bi onda mogao zaustaviti provođenje referenduma o, primjerice, ukidanju PDV-a kada ne bi bilo Ustavnog suda.
Ustavni stručnjak s osječkog Pravnog fakulteta ističe da mora postojati brana ako postoji Ustav koji kao akt uspostavlja državu i politički te pravni sustav.
”Ukoliko postoji mogućnost u praksi da netko prekrši Ustav, onda mora postojati tijelo koje će utvrditi da se to dogodilo i ako se to u dogodilo onda i reagirati”, smatra Palić koji dodaje da je Milanović spominjao mogućnost ukidanja Ustavnog suda i ranije.
Palić ocjenjuje kako je predsjednik republike emotivno reagirao na odluku Ustavnog suda oko Mostovih referendumskih inicijativa te da je Milanovićeva retorika u skladu s njegovom reakcijom. Nadodaje i da Milanović kao predsjednik može pokrenuti inicijativu o promjeni Ustava kojim bi iz njega maknuo Ustavni sud i poslati je u Sabor na izglasavanje.
”Međutim, Ustavni sud bi u samom startu zaustavio takvu promjenu Ustava i prije nego što bi se o njoj glasalo, kao i eventualnu ideju da se o tome odlučuje na referendumu”, ukazuje Palić.
Smerdel: Milanovićeva ideja se protivi samoj biti demokracije
Slično razmišlja i profesor emeritus Sveučilišta u Zagrebu te nekadašnji član radne skupine za izradu Ustava RH Branko Smerdel koji smatra da je Milanovićeva ideja apsurdna koja je protivna samoj biti demokracije.
”Demokracija je vladavine većine, ali uz jamstva prava manjine, a tome Ustav služi kao brana jer pametni ljudi sami sebi uspostave branu da ne divljaju”, smatra Smerdel.
Milanovićev prijedlog o ukidanju Ustavnog suda prokomentirao je za Hinu i ustavni stručnjak sa zagrebačkog Pravnog fakulteta Đorđe Gardašević.
”Ustavni sud RH je u svojoj dosadašnjoj praksi donio neke jako dobre i neke ne tako dobre odluke, odnosno obrazloženja svojih tumačenja. Ipak, smatram da Ustavni sud, kao i sve ostale institucije, treba nastaviti graditi i unaprjeđivati”.
“Dobar način za to je kritičko, prvenstveno znanstveno preispitivanje njegovih odluka, Kao instituciju, Ustavni sud nikako ne bih ukidao jer u perspektivi on može i mora biti jedna od važnih kočnica i ravnoteža prema tri temeljne grane vlasti u državi”, zaključio je Gardašević.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?
Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare