Saborski Odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost nije u četvrtak prihvatio izvješće o radu Sigurnosno-obavještajne agencije (SOA) u 2016., o kojemu su zastupnici glasovali podijeljeno – šest ih je bilo "za", šest "protiv", a jedan "suzdržan".
Kazao je to novinarima predsjednik Odbora Ranko Ostojić (SDP), nakon za javnost zatvorene sjednice.
VEZANE VIJESTI
Ostojić nije mogao odgovoriti kako je glasovao koji član Odbora, no neslužbeno se moglo čuti kako su izvješće koje je Odboru podnio ravnatelj SOA-e Dragan Lozančić podržali zastupnici SDP-a, HNS-a i HDSSB-a, protiv su bili članovi HDZ-a i HSLS-a, a suzdržana je ostala zastupnica Mosta Ines Strenja Linić.
Ni na pitanje je li se u raspravi Lozančića pitalo o razlozima zbog kojih je predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović potpisala njegovo razrješenje, Ostojić nije odgovorio. Kazao je tek kako je više zastupnika imalo izdvojeno mišljenje te da je i osobno među njima.
“Smatram da je SOA radila kvalitetno svoj posao, da je izvješće koje nam je prezentirano potvrdilo to i da je trebalo to izvješće potvrditi, posebno na međunarodnom planu, u svim kriznim situacijama i smatram da zaslužuju prolaznu ocjenu. To je moje izdvojeno mišljenje”, kazao je Ostojić.
Ponovio je da će SDP izvijestiti o daljnjim koracima te potvrdio da je jedna od mogućnosti i osnivanje istražnog povjerenstva koje bi utvrdilo je li Lozančić kršio zakon, kako tvrdi predsjednica. “Smatram da javnost treba dobiti podatke i da javnost treba znati koji su razlozi zašto odlazi gospodin Lozančić. Gubljenje povjerenja ne može biti razlog za smjenu prije vremena”, rekao je Ostojić.
Izdvojeno mišljenje imao je i Ostojićev stranački kolega Predrag Matić.
“Nakon što smo više od dva sata slušali izvješće SOA-e, bila je jedna plodonosna rasprava u kojoj su padale pohvale djelatnicima SOA-e za sve ono što su učinili tijekom 2015 godine, prije nego što se pristupilo glasanju, tada je politikanstvo proradilo. Meni je jako žao što sudjelujem uopće u takvim pričama. Vrlo se neugodno osjećam jer se ponovno pokazalo da zbog interesa jedne osobe treba žrtvovati vrijedni rad tisuću djelatnika agencije, treba žrtvovati čovjeka. Vrlo sam tužan zbog toga”, rekao je Matić.
Potpredsjednik Odbora Miroslav Tuđman je kao glavni razlog zbog kojega je glasovao protiv izvješća naveo disfunkcionalan sustav nacionalne sigurnosti.
“Ovdje je razlika bila u tome i zašto sam ja glasovao protiv, ono što sam govorio i prije dvije i pol godine, a to su svi nedostaci sustava nacionalne sigurnosti. Ovdje se može vidjeti da bi glasovanje samo za jedan segment tog sustava kao odlično odrađenog posla bilo pristajanje na sustav koji je dobrim dijelom disfunkcionalan. Treba ga u velikoj mjeri mijenjati, a o tome sam već govorio. Tako da su to bili glavni razlozi zašto su i drugi ljudi glasovali protiv usvajanja izvješća”, rekao je Tuđman.
Na primjedbu da o sustavu nacionalne sigurnosti ne odlučuje SOA, nego Sabor, odgovorio je: “Odgovoran je niz ljudi, a ovdje se ne radi o negativnom stavu”.
“Vi možete proizvoditi nešto jako dobro, ali da to nema tržišta pa kvalitet može biti dobar, ali disfunkcionalan, o tome govorim. Uzmite da je ovo za tjedan ili dva bilo na dnevnom redu, uopće ne bi bilo toliko interesa za ovo. To je pokušaj jedne političke interpolacije u političke procese koji nisu završeni pa izazivaju takav interes”, uvjeren je Tuđman.
Smatra da je s raspravom o izvješću trebalo pričekati tjedan ili dva. “Trebalo je s tim pričekati jer smo došli do toga da se s time politizira uloga Odbora i da se politizira po krivim osnovama”, rekao je Tuđman.
Na pitanje bi li osobno glasovao drugačije da se raspravljalo za dva tjedna, odgovorio je: “Ne, moj stav bi bio isti”.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook.
