Hrvatski znanstvenik Ivan Đikić za N1 komentirao je odluku suda Sveučilišta u Augsburgu o radu bivšeg ministra znanosti i obrazovanja Pave Barišića.
“Da bi nešto mogli komentirati moramo imati odluku, moramo imati činjenice i moramo znati o čemu se razgovara. U ovom slučaju radilo se o tome da je jedan novinar s jednim čovjekom iskoristio jedno pismo od predsjednice koje nije bilo završeno, a da bi napao druge ljude bez uzimanja njihovih informacija i tako smo svi ovo jutro proveli da smo morali gubiti vrijeme. Meni je to jedan ogroman i nepotreban gubitak”, kaže Đikić.
VEZANE VIJESTI
Ističe da je potpuno jasno da se radi o odluci koja nije konačna:”Ono što vam govori u tom paragrafu 8, koji je važan, je da odluka vodstva sveučilišta može biti potpuno drugačija od one koju je donio odbor.”
“Prema svim podacima koje osobno znam, Povjerenstvo nije donijelo završnu odluku, došlo je samo do određenih preporuka unutar Sveučilišta. Dekan Filozofskog fakulteta rekao je da će ombudsman i čovjek koji vodi Povjerenstvo tek sredinom rujna doći do završne odluke tako da se meni čini da se s ovim u javnost išlo prerano i nepotrebno. Dokumenti i informacije nisu bile relavantne i prisutne, i na taj način je nemoguće pričati o konkretnomm slučaju.
Radi se o tome da autoplagiranje kao pojam neetičkog djelovanja još uvijek nije definirano kao nešto negativno u njemačkom sveučilišnom sustavu i tu može dolaziti do spornosti da je nešto neetično da bude i neznanstveno ili je to samo jedna greška u proceduri koja nije primjerena današnjim etičkim normama i koja se u drugm zemljama sankcionira. I Hrvatska pripada zemljama koje snakcioniraju autoplagiranje i kopiranje nečijeg vlastitog rada bez navođenja izvora tog rada, a u isto vrijeme vi sebi pribavljate dvostruku vrijednost. Primjerice, možete završiti magisterij i iz magisterija koristite isto znanje da završite doktorat. To nije primjereno u mnogim zemljama. Je li tu normu koristilo Sveučilište u Augsburgu, ja ne znam”, kazao je Đikić ističući da se mora pričekati konačna odluka Povjerenstva.
“Želim reći da je za javnost važno da se prihvati odluka Sveučilišta u Augsburgu, da se pri tome ne smiju koristiti politički napadi na druge ljude, već da se uz pomoć činjenica može vidjeti što je konkretno gospodin Barišić napravio u svom doktoratu, što je od toga Sveučilište u Ausburgu našlo kao krivo ili nije krivo, i tek nakon toga možemo razgovarati”, kaže hrvatski znanstvenik.
Ističe da još nitko javno nije iznio informaciju tko je podnio prijavu protiv Barišića, a da bivši ministar napada njega i njegovog kolegu znanstvenika.
“Ono što je on napravio, i to već dva puta, je da je o tome govorio ali ne na način da iznosi informacije, već je on osobno napao kolegu Zovka i mene osobno kao osobe koje su podnijele prijavu. Anonimnost podnositelja prijave u Njemačkoj je jako, jako zaštićena. Ljudi na Sveučilištu u Ausburgu s kojima sam danas pričao, pogotovo dekan, je bio osupnut činjencom da je netko koristio imena ljudi koji su moguće podnijeli prijavu, za napad u medijima. To najbolje govori o tome. Osobe koje same žele izaći u javnost i reći “mi smo podnijeli prijavu na temelju ovih činjenica i ovo je naš stav”, one to same mogu napraviti, ali osoba koja je optužena ne može pod nikakvim uvjetima napadati, blatiti i kriviti ljude koji su možda podnijeli prijavu”, kaže Đikić.
Kritizirao je bivšeg ministra, ali i premijera Andreja Plenkovića koji mu je po ovom pitanju više puta pružio podršku.
“Ono što je modus operandi bivšeg ministra Barišića je da je za njega svaka kritka bila politički motivirana. Nažalost, premjer Plenković je također ušao u taj njegov spin, pa i ova njegova zadnja izjava na Twitteru niti sat vremena nakon što je u Jutarnjem listu objavljeno da je odluka donesena je pokazatelj jedne orkestrirane političke igre”, kazao je Đikić kritizirajući i novinara koji je pisao tekst, jer, kaže, nije kontaktirao osobe koje se blate u tom članku.
“Što se tiče premijera Plenkovića kao legalista, ja bih volio da on ima malo više poštovanja prema znanosti, znanstvenicima i činjenicama koje oni iznose. Ako je njegov domet da komentira odluke iz Ausburga koje još uvijek nisu konačne, i prema tome nelagalne, a da u slučaju požara oko Splita Vladi treba preko tri dana da to komentira na svom Twitteru, onda on pokazuje kolika je briga naših javnih djelatnika prema građanima i njihovim interesima. U ovom slučaju radi se o tome da je gospodin Barišić pokušao preko različitih političkih igara donijeti odluku u javnost – a koja još nije donesena”, kazao je Đikić.
Zaključuje da kao znanstvenik ništa ne skriva i da sve iznosi na svom blogu, i ne samo o Barišiću koji je bio pod povećalom jer je bio ministar.
“Ono što sam ja vidio je da se tu radi o ozbiljnim greškama jer nije citirao izvore svog magisterija i izvore svojih radova, i kao takve te činjenice sa znanstvene strane pobuđuju sumnju da se radi o neetičnom djelovanju”, zaključio je Đikić i ponovio da treba pričekati konačnu odluku Sveučilišta iz Ausburga.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
