Severinina odvjetnica: Sada dolazimo u apsurdnu situaciju...

Severinina odvjetnica: Sada dolazimo u apsurdnu situaciju…

Vrhovni sud objavio je odluku u slučaju skrbništva nad sinom pjevačice Severine Vučković i poduzetnika Milana Popovića. Ova je odluka zgrozila mnoge, a Severina ju je dočekala sa šokom, najavljujući istovremeno daljnju borbu. Cijelu situaciju s našom Natašom Božić Šarić je komentirala Jasminka Biloš, odvjetnica Severine Vučković.

Objasnila je što je točno odlučio Vrhovni sud:

“Nakon pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu, koja je poznata svima unazad dvije godine, od suprotne strane je uložen prijedlog za dopuštenje revizije. Vrhovni sud je takav prijedlog prihvatio. Revizija za koju ste saznali je donesena takva kakva je. Ona je vrlo kontradiktorna i za mene nije bilo osnove da se takva odluka donese, iz više razloga. Prvo, što je Severina aktivno sudjelovala u tom postupku i obrazložila je zašto takva revizija ne bi trebala biti dopuštena i usvojena. Praksa na koju se Vrhovni sud pozivao i koja je bila priložena uz prijedlog za reviziju, ni na koji način se ne može uspoređivati s praksom koja je u ovom konkretnom slučaju bila. Međutim, postoji ustavnosudska praksa koja bi trebala obvezivati Vrhovni sud, a koja je u identičnoj pravnoj stvari zauzela stav da tužiteljici, podnositeljici ustavne tužbe nisu povrijeđena temeljna ljudska prava i pravo na pravično suđenje. To je zato što sud nije, nakon što se vještaci nisu odazvali na ročište, ponovno vještake pozvao radi saslušanja, već je donio odluku na temelju činjenica koje je utvrdio u spisu. Ta ustavnosudska odluka bi trebala obvezivati Vrhovni sud. Mi smo se na tu ustavnosudsku odluku i pozivali u odgovoru na reviziju, međutim, kako vidim iz te anonimizirane odluke Vrhovnog suda, Vrhovni sud se na takvu odluku uopće nije osvrnuo. Ono što je apsurdno jest i činjenica da će sad Županijski sud odlučivati o valjanosti presude koju je donio prvostupanjski sud 2019. godine.”

Postavlja se pitanje donosi li ova odluka promjenu u režimu života maloljetnog djeteta. Odvjetnica smatra da ne bi smjela.

“Prvostupanjska presuda nije postala pravomoćna. Postoji privremena mjera na koju bi se suprotna strana mogla pozivati i tražiti da dijete živi s njom. Međutim, u godinama otkako je donesena ta odluka, bilo je više sudskih postupaka i pravomoćnih odluka kojima je sud odbio zahtjev suprotne strane da dijete živi s njim. Sada dolazimo u apsurdnu situaciju da bi se on mogao pozivati na privremenu mjeru od prije četiri godine, a u međuvremenu je donesena privremena mjera po kojoj je njegov zahtjev da dijete stanuje s njim, odbijen pravomoćno”, objasnila je.

Što dalje slijedi?

Prema Biloš, trebala bi slijediti žurna odluka Županijskog suda u Splitu.

“Pravno tumačenje Vrhovnog suda je samo po sebi vrlo kontradiktorno. U jednoj od zadnjih točaka, Vrhovni sud kaže da je Županijski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka jer nije saslušao vještake, što je suprotno od onog kakav je stav zauzeo Ustavni sud. Kaže da će u ponovljenom postupku Županijski sud saslušati vještake ako bude utvrdio da je to potrebno za pravilno odlučivanje u ovom postupku. Čini mi se da je u toj jednoj rečenici Vrhovni sud sam demantirao sebe”, kazala je dodajući: “Ako je Županijski sud donio presudu na temelju stanja spisa, znači da je odlučio da nije nužno i potrebno saslušavati vještake.”