Vlada je u hitnu saborsku proceduru uputila izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kojima uređuje covid potvrde. Most u subotu počinje prikupljati potpise za referendum kojim bi se one ukinule. Predsjednica Europske komisije Ursula von der Leyen objavila je kako u Europskoj uniji treba pokrenuti raspravu o uvođenju obveznog cijepljenja, a to već najavljuju Austrija i Njemačka.

Na pitanje zašto Vlada tek sada uređuje covid potvrde, Ivan Ćelić iz HDZ-a jutros je u emisiji Hrvatskog radija “U mreži Prvog” odgovorio:

“Nitko nije očekivao da će određeni čelnici na lokalnoj i državnoj razini pozivati na građanski neposluh i otpor.”

Zbog toga se, dodaje, i javila potreba da se odgovorne osobe novčano sankcionira ako se ne budu pridržavali covid potvrda.

Iznuđena odluka

Ta je odluka po njegovu mišljenju na neki način iznuđena.

“To je kao u situaciji kada se dogodi bespravna gradnja u zemljama poput Švedske. Oni uopće nemaju predviđenu sankciju za takvo nešto – jer je to nezamislivo. Nije bilo za očekivati da će neki gradonačelnici i nažalost Predsjednik Republike reći da su covid potvrde fašizam”, pojasnio je.

Selak Raspudić: Pravno nasilje!

Marija Selak Raspudić iz Mosta kaže pak kako nije uvedena samo sankcija nego i mjera koja se “u ciničnoj interpretaciji Vlade naziva novom mjerom”. Ističe pritom da je to mjera koja je već nekoliko mjeseci na snazi u određenim institucijama, a nekoliko tjedana i u svim državnim i javnim službama.

“Oni su je tek sada prvi put uopće zakonski prepoznali, što predstavlja čin pravnog nasilja, gdje se zakon na kraju raspisuje, a prethodno se radi što vas je volja kao da smo na divljem zapadu. Takvo ponašanje je nedopustivo i ako mene pitate, trebalo je naići i na veći otpor”, kazala je, objašnjavajući između ostalog razloge zašto je Most odlučio prikupljati potpise za referendum.

Neki članovi oporbe već najavljuju da bi Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti trebalo donijeti dvotrećinskom većinom glasova.

“Ne mislim da će taj zakon imati tako široku potporu i ne bi je trebao imati uopće. Stvar je principa. Ne možete uvesti mjeru, a onda napisati zakon u kojem kažete da uvodite novu mjeru. A prethodno ste ju u praksi već implementirali”, komentirala je Selak Raspudić.

Je li zakon trebalo donijeti prije nego su uvedene covid potvrde?

Je li zakon trebalo donijeti prije nego su uvedene covid potvrde? Ustavnopravni stručnjak Mato Palić smatra da je to faktičko pitanje.

“Moglo se paralelno i jedno i drugo. Procjena je bila da ne treba. Išlo je prvo jedno, onda se pokazalo da bi moglo biti problema u primjeni. I onda se išlo na ovo drugo”, odgovorio je dodavši kako nikakva dvotrećinska većina po njegovu mišljenju ne treba za donošenje ovog zakona.

Objašnjava i zašto:

“Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti već postoji kod nas u RH. Donesen je nekad ranije i tijekom ove pandemije je bio mijenjan odnosno dopunjavan, a on spada u kategoriju običnih zakona. Strogo matematički, nije organski zakon. Može biti donesen većinom glasova nazočnih zastupnika, uz uvjet da je nazočna većina od polovice. Sabor ima 151 zastupnika, 76 je natpolovična većina, a 39 bi onda bila dostatna većina. To je matematički i teoretski tako, a u praksi uvijek bude više”, pojasnio je.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.